29.11.2012Справа № 2/0808/207/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого -судді Світлицької В.М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.04.2008 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, під 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 припинив виконання умов кредитного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 217, 68 грн., яка складається з: з заборгованості за кредитом у розмірі 4943, 66 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3811, 27 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 500 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина ) та штраф у розмірі 462, 75 грн. (процентна складова), а також стягнути з відповідача судовій збір у розмірі 102, 18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на обставини, викладені у позові, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечують проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства .

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що 21.04.2008р. між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7 000 грн., а ОСОБА_1 прийняв їх та зобов'язався повернути кредит із строком погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки, платежі та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідно до п. 3.1 умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає клієнту картки, їх вид та строк дії визначається в заяві та пам'ятці клієнта підписавши які клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору вважається дата відкриття рахунку, яка зазначена у розділі «Відмітки банку»заяви. Згідно із заявою позичальника кредитний ліміт складає суму у розмірі 7 000 грн., відсоткова ставка складає 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості за кредитним лімітом може виконуватись шляхом внесення грошових коштів на картку клієнтом, або списанням банком грошових коштів з дебетної картки.

Відповідно до п. 6.5, п. 6.6, п. 8.6 умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за користування кредитом, за перевидатками платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, які передбачені цим договором. У випадку невиконання зобов'язань по договору, за вимогою банку клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта), сплати винагороди банку. При порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених чинним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з банком кредитний договір та отримавши суму у загальному розмірі 7 000 грн., відповідач ОСОБА_1 у відповідності з умовами договору зобов'язався здійснювати повернення кредита та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, та допустив заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, припинив погашення кредиту та процентів в порядку і строки, передбачені договором, і станом на 31.08.2011 р. утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 217, 68 грн. , а тому повинен нести відповідальність, передбачену договором та сплатити штрафи передбачені договором.

На підставі викладеного, дослідивши надані ПАТ КБ «Приватбанк» письмові докази, суд перевіривши правильність розрахунків ПАТ КБ «Приватбанк», приходить до висновку, що позовні вимоги банку є обґрунтованими стягненню з відповідача на користь банка підлягає стягненню заборгованість у розмірі 10 217, 68 грн., яка складається з: з заборгованості за кредитом у розмірі 4943, 66 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3811, 27 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 500 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина ) та штраф у розмірі 462, 75 грн. (процентна складова).

Крім того, ухвалою суду від 28.02.2012 р. по справі була призначена судова-почеркознавча експертиза на предмет ідентифікації підписів , зазначених з боку ОСОБА_1 на довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Универсальная GOLD MINI" від 19.05.2008 р. Висновком експерта НІЕКЦ № 61/л від 15.06.2012 р. встановлено, що підпис в графі «підпис»в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Универсальная GOLD MINI» від 19.05.2008 р. виконані не громадянином ОСОБА_1, а іншою особою.

Але, суд зазначає, що до укладення кредитного договору співробітниками банку була надана позичальнику, відповідачу по справі, повна, необхідна, доступна, достовірна інформація щодо умов кредитування та сукупної вартості кредиту з урахуванням: процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту і мають бути оплачені споживачем, про валютні ризики згідно з вимогами законодавства України та кредитного договору про надання споживчого кредиту згідно Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. З умовами кредитного договору перед його підписанням позичальник ознайомився у повному обсязі, доказів, що при цьому йому створювались перешкоди не надано.

Доводи відповідача ОСОБА_1, його представника та висновки експертизи про те, що довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Универсальная GOLD MINI» від 19.05.2008 р. не підписувалась ОСОБА_1 , а заява позичальника, яку він підписав, не є по своїй суті кредитним договором, спростовуються встановленими обставинами та матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві позичальника ОСОБА_1 від 21.04.2008 р. зазначено, що він ознайомився і згоден з умовами та правилами надання банківських послуг , правилами надання послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, своїм підписом він підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку. Він погоджується із тим, що ця заява разом з пам'яткою клієнта , умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг , тобто згоден, що ця заява разом із запропонованими ПриватБанком умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між ним та банком кредитний договір, що засвідчено його підписом.

Інші доводи відповідача та його представника не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, доводи відповідача ОСОБА_1 та його представника, не приймаються судом до уваги, оскільки оскільки належних доказів, визначених ст.ст.57,58 ЦПК України, в підтвердження таких доводів відповідач не надав, в той час як згідно зі ст.60 ЦПК України саме сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь банку понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 61, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі у розмірі 10 217, 68 грн., що складається з: з заборгованості за кредитом у розмірі 4943, 66 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3811, 27 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 500 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина ) та штраф у розмірі 462, 75 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»судовій збір у розмірі 102, 18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. М. Світлицька