Справа 22ц-2618/06 Категорія - 5

Головуючий в 1 інстанції:

Скнаріна Н.М. Доповідач і Іванова І.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року                Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : Іванової І.П.

суддів: Лісіциної А.І., Парінової І.К.

при секретарі - Михайлової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17 липня 2006 року про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1до Антрацитівського МДПМК № 31 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26.07.2004 року було задоволено позов ОСОБА_1до Антрацитівського МДПМК № 31 про визнання права власності.

10.07.2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17 липня 2006 року ОСОБА_2 в прийнятті заяви про перергляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17 липня 2006 року скасувати, та направити справу на новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що 26 липня 2004р. суд розглянув справу за його відсутності, хоча рішенням суду його позбавлено права власності на майно.

У запереченнях ОСОБА_1 вказує, що  суд правильно відмовив ОСОБА_2 в прийнятті заяви, оскільки він не був учасником процесу.

Заслухавши доповідача, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2 не може звертатися з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, передбачено ч. 1 ст.362 ЦПК України. Обґрунтовано суд посилається на пЗ Постанову Пленума Верховного Суду України №1 від 27.02.1981р. зі змінами від 25.05.1998 р. "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили".

Оскільки ОСОБА_2 не брав участь у справі, однак вважає, що його права були порушені, він може звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 308, ст.313 - ст.315 ЦПК України, судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від  17 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України безпосередньо праґягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.