205/3811/2012р.

6/205/65/2012 р.

У Х В А Л А

"29" листопада 2012 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.

при секретарі : - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.11.2012 року звернувся до суду з цією заявою, вказавши, що його винесеною за поданням начальника відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.03.2012 року було обмежено у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань. Посилаючись на досягнення ним спільної згоди із стягувачкою щодо добровільної сплати аліментів та подачею останньою до органу ДВС заяви про припинення стягнення аліментів, на підставі якої відділом ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції 10.07.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, просив скасувати застосоване до нього вказане тимчасове обмеження, оскільки він має намір виїхати для працевлаштування до Російської Федерації.

Сторони виконавчого провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились черговий раз, натомість стягувачка ОСОБА_3 та представник відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції попередньо подали заяви щодо розгляду заяви у їх відсутність.

Причини неявки заявника ОСОБА_2 суду невідомі, однак за обставин належного його повідомлення про час та місце розгляду заяви в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за вказаною ним адресою рекомендованим листом така неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши доводи заявника, матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон серед іншого визначено випадки, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

З представлених заявником документів вбачається, що постанова головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції від 10.07.2012 року (а.с.5), на яку посилається у власних доводах заявник ОСОБА_2, про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1900, виданим Жмеринським міськрайонним судом щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, в межах здійснення якого ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.03.2012 року заявника ОСОБА_2 було обмежено у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань, закінчено виконаче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа на підставі заяви стягувачки від 09.07.2012 року про відмову від стягнення аліментів.

Разом з тим, посилань на вищевказане визначене законом застереження щодо наявності визнання судом відмови стягувачки від примусового виконання рішення суду ані дана постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження, ані доводи заявника в обґрунтуванні вимог та у доданих до заяви матеріалах не містять.

Згідно поданої письмової заяви стягувачки ОСОБА_3 від 14.11.2012 року (а.с.14) заборгованість по сплаті визначених судом аліментів перебуває в межах 4000 грн.

За таких обставин суд доходить висновку про недодержання у даному конкретному випадку вимог закону щодо закриття виконавчого провадження за непідтвердження визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, а також нез'ясування фактичного виконання боржником покладених на нього примусових зобов'язань, що у сукупності із вказаним неналежним розв'язанням спору визначає відповідні підстави щодо необхідності продовження дії обраного судом стосовно заявника ОСОБА_2, як боржника за аліментними зобов'язаннями та громадянина України, тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до виконання його зобов'язань за виконавчим листом суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209, 210, 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я В.М. Вернік