УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/7727/2012Головуючий суду першої інстанції:Іванов С.С.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"19" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Руснак А.П.,
Суддів Кірюхіної М.А., Новікова Р.В.,
При секретаріПостіковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Житлово - будівельного кооперативу № 36 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 04 жовтня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
Житлово - будівельний кооператив № 36 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач ОСОБА_7 є співвласником квартири АДРЕСА_1 АРК. На його частку 1/2 припадає 26,8 кв.м. від усієї площі зазначеної квартири. Позивач належно надає послуги з теплової енергії, освітлення під'їздів, вивозу сміття, капітального та поточного ремонту будинку. Відповідач свої зобов'язання щодо сплати за надані послуги виконує неналежним чином, у зв'язку з чим за період з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2011 року утворилася заборгованість у розмірі 849,55 грн.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 04 жовтня 2012 року позовні вимоги Житлово - будівельного кооперативу № 36 до ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Житлово - будівельного кооперативу № 36 заборгованість по оплаті за житло та комунальні послуги за період з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2011 року у сумі 412 грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Житлово - будівельного кооперативу № 36 судовий збір у розмірі 107,30 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на недоведеність існування заборгованості та неправильність зробленого позивачем розрахунку.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. З копії особистого рахунку випливає, що він користується приміщеннями квартири площею 26,8 кв.м.
Позивач є керуючою установою будинку, ним укладені відповідні договори з ресурсопостачаючими, експлуатаційними підприємствами.
Задовольняючи позов Житлово - будівельного кооперативу № 36 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог.
З висновками суду судова колегія погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями власник або наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Правильність розрахунку заборгованості надана позивачем не спростована відповідними доказами, а заперечення апелянта щодо необґрунтованості стягнення з нього плати за отримані комунальні послуги не можна прийняти до уваги, оскільки, згідно з протоколами засідань правління (а.с.5,6), правлінням кооперативу було встановлено певний порядок погашення заборгованості.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З'ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши докази та надавши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.
Як таке, що ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, рішення, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України, має бути залишено без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 04 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П., Кірюхіної М.А., Новікова Р.В.,