УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/7675/2012Головуючий суду першої інстанції:Іванов С.С.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"19" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Руснак А.П.,
СуддівКузнєцової О.А., Кірюхіної М.А.,
При секретарі Постіковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа Сімферопольська міська рада АРК про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою Сімферопольської міської ради АРК на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 07 вересня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є її рідною сестрою. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальних органах.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 07 вересня 2012 року встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною сестрою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В апеляційній скарзі Сімферопольська міська рада АРК просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, апелянт зазначає про наявність спору про право на спадщину.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають юридичне значення для охорони права та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_8, посилаючись на те, що встановлення цього факту їй необхідно за для отримання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками її у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 У першому шлюбі заявниця носила прізвище ОСОБА_14, а 30 червня 1972 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та прийняла прізвище чоловіка. ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після її смерті, заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але за відсутності доказів родинних стосунків, а саме неможливості отримати з Державного архіву копії актового запису про народження ОСОБА_8, їй було відмовлено видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_7, суд першої інстанції обґрунтовано вважав доведеним те, що ОСОБА_7 є рідною сестрою ОСОБА_8
З такими висновками суду судова колегія погоджується.
Звертаючись до суду заявниця зазначала, що є рідною сестрою ОСОБА_8 Ці обставини підтверджені показами свідків ОСОБА_12 - племінниці ОСОБА_8 та заявниці, яка пояснила про відсутність спору між нею та заявницею щодо спадщини після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_13 - сусідки ОСОБА_8, допитаних в суді апеляційної інстанції.
Доводи апелянта щодо існування спору про право не можна прийняти до уваги, адже за ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
За ч. 2, 3 цієї ж статті, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
З огляду на ці положення закону передчасними є висновки щодо прав апелянта, адже це питання має вирішуватися після визнання спадщини відумерлою.
Отже, встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін у справі, суд першої інстанції дійшов по суті правильного висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради АРК задовольнити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 07 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк
Судді Руснак А.П., Кузнєцової О.А., Кірюхіної М.А.,