РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0190/7901/2012Головуючий суду першої інстанції:Володарець Н.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
РІШЕННЯ
"19" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
Суддів Кірюхіної М.А., Кузнєцової О.О.,
При секретарі Постіковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа виконавчий комітет Новоозернівської селищної ради АРК про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про вселення та визначення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду АРК від 11 жовтня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новоозернівської селищної ради АРК № 11 від 14 лютого 1989 року ОСОБА_10 видано ордер № 850 від 27 лютого 1989 року на квартиру АДРЕСА_1 в м. Євпаторія АРК. За рішенням виконавчого комітету Новоозернівської селищної ради АРК № 7 від 21 січня 2010 року зазначена квартира переоформлена з ОСОБА_11 на ОСОБА_7, який з 2005 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_8, яка з 2006 року була зареєстрованою у зазначеній квартирі, як член сім'ї наймача. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_12, якого зареєстровано у квартирі. Проте, шлюб було розірвано. Після чого, відповідачка взяла другий шлюб та зареєструвала у зазначеній квартирі свою новонароджену дочку. Однак, речей відповідачки у квартирі не має, комунальні платежі вона не сплачує та відхиляє пропозиції знятися з реєстрації.
ОСОБА_8 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_7, мотивуючи вимоги тим, що з 2005 року вона перебувала із ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі та 27 січня 2006 року, як член сім'ї наймача, була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу, він змінив замки на вхідних дверях, та позбавив її можливості користуватися квартирою. Просила про визначення порядку користування квартирою та про її вселення у квартиру разом з дітьми.
Рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 11 жовтня 2012 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про вселення та визначення порядку користування квартирою задоволено. Вселено ОСОБА_8 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, у квартиру АДРЕСА_1 в м. Євпаторія АРК. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_8 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, житлову кімнату площею 17,9 кв.м., у користування ОСОБА_7 виділити житлову кімнату площею 14 кв.м., залишивши у спільному користуванні кухню, площею 5,2 ка.м., санвузол площею 5,6 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 понесені судові витрати в сумі 214,60 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_8, виконавчий комітет Новоозернівської селищної ради АРК про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. Доводи апеляцій зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Суд не прийняв до уваги, відсутність доказів того, що ОСОБА_8 зверталася до правоохоронних органів із заявами про перешкоджання їй в проживанні у спірній квартирі. Крім того, визначаючи порядок користування квартирою суд помилково виходив з того, що кімнати є ізольованими.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новоозернівської селищної ради АРК № 11 від 14 лютого 1989 року ОСОБА_10 видано ордер № 850 від 27 лютого 1989 року на квартиру АДРЕСА_1 в м. Євпаторія АРК. За рішенням виконавчого комітету Новоозернівської селищної ради АРК № 7 від 21 січня 2010 року зазначена квартира переоформлена з ОСОБА_11 на ОСОБА_7, який з 2005 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_8, яка з 2006 року була зареєстрованою у зазначеній квартирі, як член сім'ї наймача. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_12, якого також було зареєстровано у квартирі. Після розірвання шлюбу, відповідачка зареєструвала у зазначеній квартирі свою новонароджену дочку від другого шлюбу.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог ОСОБА_7 про визнання колишньої дружини - ОСОБА_8 такою, що втратила право користуватися квартирою, а виділяючи у користування останній разом з дітьми кімнату площею17,9 кв.м., що це жиле приміщення, відповідає вимогам ст.63 ЖК України.
З такими висновками суду судова колегія погоджується лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7
Ці висновки відповідають обставинам справи та наданим сторонами доказам. Рішення в цій частині є обґрунтованим та ухвалено з дотриманням вимог закону.
За нормами ЖК України порядок користування квартирою встановлюється за взаємною згодою всіх проживаючих в квартирі осіб, а у разі виникнення спору щодо користування спір вирішується в судовому порядку.
Відповідно до ст. 63 ЖК України, не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою спільним входом, а також підсобні приміщення.
У постанові Пленуму Верховного суд України від 12 квітня 1985 № 2 « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що в силу ст.104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням) може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менш встановленого для надання одній особі.
При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак, поділ не може бути допущений, коли це приведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
Приміщення спірної квартири складається з двох кімнат площею 31,9 кв.м. На кожного із зареєстрованих у ній осіб припадає по 7,9 кв.м. Позивачка має двох різностатевих дітей, уклала другий шлюб. Виділивши у користування ОСОБА_8 з двома дітьми кімнату площею 17,9 кв.м., суд значно погіршив їх житлові умови. Згідно з технічним паспортом обидві кімнати в спірній квартирі зв'язані спільним входом, не є ізольованими приміщеннями, отже, укладання окремих договорів найму є неможливим.
З огляду на викладене, в частині визначення порядку користування квартирою - висновки суду зроблені з порушенням норм матеріального права і тому рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, на підставі п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 309 313, 314, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Євпаторійського міського суду АРК від 11 жовтня 2012 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою. В цій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 - відмовити.
В решті це ж рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П., Кірюхіної М.А., Кузнєцової О.О.,