Справа №22ц-3152 /06 Категория 17

Головуючий в інстанції Ковальов АЛ. Доповідач Гаврилюк В.К.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня 23 дня Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Гаврилюка В.К.

Членів суду : Запорожця М.П., Тріфанова О.М.

Секретаря: Дідик Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від ЗО серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування по закону та заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

З липня 2006 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування по закону та заповіту.

Ухвалою суду від 30 серпня 2006 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачам, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦГЖ України і у встановлений строк недоліки не були усунені.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, оскільки судом порушені вимоги процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 6 липня 2006 року позовна заява була залишена без руху та наданий позивачу строк до 6 серпня 2006 року для усунення недоліків і позивач був попереджений, що у разі невиконання ухвали, заява буде вважатися непо даною та йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що суд аргументовано послався на недоліки позовної заяви в ухвалі, але позивач вказані недоліки суду не усунув.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦГЖ України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд    дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального закону та необґрунтованість ухвали суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦГЖ України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись СТ..СТ. 304, 307, 312, 315 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 30 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного суду України.