Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"18" серпня 2008 р. Справа № 57/109-08
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В., Погребняк В. Я.,
розглянувши апеляційну скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Харків) (вх. № 1958 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "22" липня 2008 р. по справі № 57/109-08
за позовом 1. Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Харків)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Топольок-29" (м. Харків)
до Малого приватного підприємства "Атос" (м. Харків)
про стягнення 2 706,86 грн., -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2008 року по справі № 57/109-08 повернуто позовну заяву та додані до неї документи на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Перший позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 22.07.2008 р. скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала по справі прийнята, підписана та направлена сторонам по справі 22.07.2008 р., тобто без порушення строків, встановлених статтями 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду, а апеляційна скарга була подана до господарського суду Харківської області 08.08.2008 р., тобто з порушенням 10-денного строку на її подання.
Одночасно зі скаргою перший позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник послався на те, що він оскаржувану ухвалу суду та додані до неї матеріали не отримував, а про зміст ухвали довідався 30.07.2008 р. від другого позивача, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.
Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів вбачає, що перший позивач не представив належних доказів того, що він не отримував оскаржувану ухвалу суду та додані до неї матеріали. Слід також зауважити, що СПД-ФО ОСОБА_1. не надала суду оригінал позовної заяви та додані до неї документи, зокрема квитанції про сплату державного мита при поданні позову до суду першої інстанції, що є предметом оскарження.
Враховуючи вищевикладені обставини та доводи заявленого першим позивачем клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано обґрунтованих доказів причин пропуску строку, а із матеріалів справи не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
За таких обставин дії заявника апеляційної скарги носять суб'єктивний характер, що й потягло за собою пропуск строку апеляційного оскарження та є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернення скарги.
Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
1. У задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1- відмовити.
2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 6 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу на 2 арк., клопотання про відновлення пропущеного строку на 1 арк., копію ухвали господарського суду Харківської області від 22.07.2008 р. на 1 арк., копію довіреності від 30.05.2008 р. на 1 арк., опис вкладення та поштові чеки від 08.08.2008 р. на 1 арк.
Головуючий суддя Демченко В.О.
Судді Такмаков Ю.В.
Погребняк В. Я.