Справа № 22ц/1290/5538/12

Провадження № 22ц/1290/5538/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Фарятьєва С.О.

суддів - Украінцевої Л.Д., Іванової І.П.

при секретарі - Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

В апеляційній скарзі апелянта ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції, в зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правільність і законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відмовляючи представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів, суд першої інстанції послався на те, що заявлене клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не дотримано письмової форми встановленої ЦПК України для заяви, не сплачено судовий збір за подання заяви, не надано доказів наявності складнощів в отриманні доказів, крім того, зазначену заяву подано після початку розгляду справи по суті.

Між тим, до такого висновку суд прийшов поспішно.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності із ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина при визначенні її громадських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України, дійсно у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Крім того, згідно з вимогами ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Проте суд першої інстанції вищезазначених вимог закону у повній мірі не врахував і необґрунтовано дійшов висновку про відмову представнику ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про витребування доказів.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного судова колегія апеляційного суду доходить висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду 1-ої інстанції.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 312 ч.1 п.3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 вересня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: