УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0609/4-1352/2012

Стаття 236-8 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:

Широкопояса Ю.В. - головуючого,

Михайловського В.І. та Фоміна Ю.В.,

за участю: прокурора Слюсара О.М.,

особи, що подавала скаргу, - ОСОБА_4

та її представника - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області від 25 вересня 2012 року про скасування постанови органу дізнання від 24 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ст. ст. 152, 296 КК України та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В апеляції ОСОБА_4. просить скасувати постанову суду та постановити по справі нове рішення про задоволення його скарги на постанову про порушення кримінальної справи. Посилається на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права при вирішення його скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в підтримання апеляції, міркування прокурора в заперечення апеляції, перевіривши справу та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, апеляційний суд визнає, що доводи апеляції є необґрунтованими з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи суддя місцевого суду додержався вимог ст. 236-8 КПК України 1960 року.

Зокрема, згідно протоколу судового засідання, у судовому засіданні суддею були досліджені матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, та заслухані пояснення ОСОБА_4 та його захисника, а також думку прокурора (а. с. 19).

Висновки місцевого суду про необґрунтованість скарги ОСОБА_4 та наявність приводу та підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, - наявним у матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заяві ОСОБА_8 від 26 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за те, що 25 червня 2012 року він заподіяв їй тілесні ушкодження; поясненням ОСОБА_8 про те, що раніше невідомий їй ОСОБА_4 переслідував її на автомобілі, виражався в її адресу нецензурною лайкою та бив її; аналогічним поясненням ОСОБА_11 зі слів дочки ОСОБА_8; поясненням очевидця ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_4 бив ОСОБА_8; даним актів судово-медичного обстеження про виявлення у ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців обличчя, крововиливу лівого ока, та легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я у вигляді синця правого плеча та синця правого стегна, - що утворилися від дії тупих предметів можливо за обставин та в терміни, що вказувала обстежувана, та не могли утворитися при падінні з велосипеда; даним довідки Любарської ЦРЛ та медичних документів про те, що з 26 червня по 20 липня 2012 року ОСОБА_8 знаходилася на стаціонарному лікуванні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку, з 26 липня по 4 серпня 2012 року вона повторно стаціонарно лікувалася з діагнозом залишкові явища черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, церебрально-астенічний синдром; даним огляду місця події про те, що подія злочину, про який вказує ОСОБА_8, сталася на автодорозі Любар-Печанівка поблизу СФГ «Едельвейс» у с. Громада Любарського району Житомирської області (а. с. 1, 3-4, 7-8, 11, 17-36; 38-41; 43-46; 63; 69-70: 71-75; 81-82).

Доводи апеляції про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України 1960 року можуть бути перевірені судом при розгляді даної кримінальної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду м. Житомир від 29 жовтня 2012 року за його скаргою на постанову прокурора про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 296 КК України, - без зміни.

Судді: