Справа 22ц - 2582 /06                                                                                 Головуючий у 1 інстанції :

Категорія                                                                                                         Сковородка О.О.

Доповідач : Лісіцйна А.І.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня 2006 року                  Колегія  суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого :   Лісіциної А.І.

суддів: Медведєвої Л.П., Коротенко Є.М.

при секретарі Михайлової О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26 червня 2006 року за позовом прокурора м. Свердловська в інтересах ДП "Свердловантрацит" до ОСОБА_1про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вище рішенням позовні вимоги прокурора м. Свердловська в інтересах ДП "Свердловантрацит" до ОСОБА_1про відшкодування збитків задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП "Свердловантрацит" матеріальний збиток у сумі 1782 грн. 57 коп., та судовий збір на користь держави - 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26 червня 2006 року скасувати, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Позивач заперечення на апеляційну скаргу, до визначеного судом строку не подав.

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, які з'явились у судове засіданні, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню .

Судом першої інстанції правильно встановив обставини справи та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача вартості навчання, оскільки останній   порушив п.4.5 договоруНОМЕР_1 року ( а. с. 20), згідно якого у разі дострокового розірвання трудового договору за ініціативою робітника, від повинен відшкодувати вартість навчання. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вартість навчання складає 1759 грн.40 коп.(а.с.6)Добровільно відповідачем повернуто 1480 грн.04 коп., підлягає стягненню 279 грн 36 коп.

Вимоги , щодо повернення сум, витрачених на відрядження задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що відповідач використав суму авансу не за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.307,309, 313,316 ЦПК України, колегія суддів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Антрацитівського  міськрайонного суду  Луганської області    від 26 червня 2006 року змінити, стягнути з ОСОБА_1на користь ДП "Свердловантрацит" 279 грн. 36 коп. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Верховного

Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подання

касаційної скарги.