ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

 У Х В А Л А

20.06.06                                                                                 Справа № 16/254.

          Суддя Батюк Г.М. ,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Луганське обласне відділення фонду України соціального захисту інвалідів, м.Луганськ

до Державного підприємства “”Стрілецький кінний завод ”,  

с. Новострельцівка Міловського району  Луганської області

про стягнення 14953 грн. 07 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  –Федоренко О.А., дов.№03-01/105 від 03.01.06;

від відповідача –Кульченко В.О, дов.№655 від 10.09.04;

від ДВС – Казімір Л.Р. дов №  б/н від  10.01.06.;

          

          Обставини справи: розгляд скарги  боржника  на дії Державної виконавчої служби у Міловському районі  Луганської області..

          Заявник по скарзі ( відповідач у справі) надав до суду уточнення до скарги, зданого 20.06.06, та просить суд спонукати ДВС Міловського району Луганської області зняти арешт накладений на грошові кошти, що знаходяться на реєстраційному рахунку в ВДК в Міловському районі  Луганської області, МФО 804013 № 35233001000790.

          Розглянувши матеріали скарги, додатково надані документи, заслухавши представників сторін та представника ДВС, суд

в с т а н о в и в:

                Згідно рішення господарського суду Луганської області від 19.09.01 по справі №16/254 з Державного підприємства “Стрілецький кінний завод №60 ”,  с. Новострельцівка Міловського району Луганської області, стягнуто на користь Луганського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів  борг у сумі 14953 грн. 07 коп., державне мито 149 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. та видано наказ.

          Відповідачем на адресу господарського суду 20.04.06.  подана скарга на дії Державної виконавчої служби в Міловському районі  Луганської області без номеру та дати.

          З врахуванням заяви , зданої до суду 13.06.06.  вимоги по скарзі наступні:

           1. Визнати причину  пропуску  строку  на оскарження  дій поважною.

2.  Поновити строк  на подання скарги на дії державного виконавця.

3.  Спонукати ДВС Міловського району  зняти арешт,  накладений на грошові кошти, що знаходяться на реєстраційних рахунках в ВДК  в Міловському районі  Луганської області   МФО 804013,  № № 37121250011208, 3523300100790,  35232002000790.

          В обґрунтування поданої скарги боржник посилається на наступне.

          Державним виконавцем 06.02.06. було накладено арешт на грошові кошти у сумі 2607481 грн. 12 коп., що знаходяться на реєстраційних рахунках в УДК  в Луганській області, МФО 804013, №№  37121250011208, 35233001000790, 35232002000790.

          Боржник вважає, що вказані дії державного виконавця не відповідають діючому законодавству і підлягають відміні.

          Вказані рахунки були відкриті в УДК на виконання «Загальнодержавної програми селекції у тваринництві на період до 2010 року», якою передбачено порядок виділення коштів державного бюджету у якості субвенцій для розвитку тваринництва підприємства –ДП «Стрілецький кінний завод №60», який є виконавцем вказаної програми.

          Згідно з «Планом використання бюджетних коштів на 1 квартал 2006 року», ДП «Стрілецький кінний завод №60», затвердженим Головою корпорації «Конярство України»і погодженим з Міністерством аграрної політики України, підприємству з державного бюджету надано 80 тис. грн., які надійшли на реєстраційні рахунки  в УДК і зараз знаходяться під арештом ДВС.

          Однак, дії державних виконавців відносно накладення арешту на рахунки в УДК  не відповідають діючому законодавству, а саме:

          - відповідно п. 5, 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України,  розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

          - будь-які зобов’язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та Законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов’язаннями, витрати державного бюджету на покриття таких зобов’язань не можуть здійснюватися.

          Таким чином, кошти, що обліковуються на реєстраційних рахунках УДК не можуть бути примусово вилучені виконавчою службою у зв’язку з тим, що за кодами економічної класифікації видатків не має призначення коштів для погашення заборгованості згідно рішення суду.

          На вказаних рахунках не обліковуються власні кошти підприємства, на які згідно «Порядку примусового списання...»може бути накладено арешт.

          На обґрунтування  поважності причини  пропуску  10 - денного  строку звернення до суду із скаргою  відповідач  просить прийняти до уваги той факт, що в рамках зведеного виконавчого провадження ДП «Стрілецький кінний завод №60»звернувся зі скаргою на дії державного виконавця в строки, передбачені ст. 1212 ГПК України, але скарга буда повернута листом №01-12 від 02.03.06. заступником голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., оскільки в скарзі були посилання на зведене виконавче провадження, відкрите виконавчою службою Міловського району Луганської області. Тільки після отримання у виконавчій службі повної розшифровки зведеного виконавчого провадження відносно підприємства-боржника, стало можливим виправити недоліки скарги, що була подана первісно.

          Повторно, скарга на дії державного виконавця відповідно зведеного виконавчого провадження була подана на адресу господарського суду 14.03.06., яка теж не була прийнята до розгляду та листом  за №01-12 від 15.03.06. повернута суддею Лісовицьким Є.А. на адресу заявника за підстави –скарги на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби подаються за кожною справою окремо.

          Відзивом на скаргу на дії державного виконавця від 10.05.06. за №1420/08-16, державна виконавча служба у Міловському районі проти заявленої скарги заперечує, посилаючись на наступне.

          При виконанні зведеного виконавчого провадження у відношенні ДП «СКЗ №60»Міловського району державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 5, 50, 63 Закону України «Про виконавче провадження»накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на 17 рахунках боржника в ЛОД АППБ «Аваль», ЛФ АБ «Брокбізнесбанк», АБ «Укркомунбанк», ЛФЗАТ КБ «Приватбанк», в тому числі 06.02.06. заарештовано реєстраційні рахунки в УДК в Луганській області, МФО 804013, №37121250011208, №35233001000790, №35232002000790 в межах загальної суми боргу на суму 2607481 грн. 12 коп. Копія постанови 07.02.06. направлена боржнику, ДП «СКЗ №60»Міловського району, рекомендованим листом згідно квитанції №0006253 від 07.02.06. вих. №475/08-16 від 07.02.06.

          Згідно повідомлення ВДК в Міловському районі  № 117 від 25.05.06.  у  даному відділенні  відкриті  реєстраційні рахунки на ім’я  ДП «Стрілецький  кінний завод № 60» по загальному  фонду  державного бюджету  КВК 280 «Міністерство аграрної політики України»:

- КПК 2801150 «Заходи, пов’язані  з передачею культурно-освітніх установ у комунальну власність» - рахунок  35232002000790.

- КПК 2801190 «Державна програма  селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах АПК» - рахунок  35233001000790.

          Дослідивши обставини справи,  суд частково погоджується з доводами  скаржника.

          Суд визнає поважною  причину  пропуску  заявником 10-денного строку на звернення  до  суду з підстав, що викладені вище.   

           Відповідно до Бюджетного кодексу України,  інших законодавчих актів України  та  нормативно-правових актів Наказом Державного казначейства України № 175 від  05.10.2001. затверджено  «Порядок примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій,  відкритих в органах  Державного Казначейства», який  зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2001 за N 1001/6192 (надалі –Порядок 175).

          Цей Порядок поширюється на всіх учасників  безготівкових розрахунків  при  касовому  виконанні  бюджету  за видатками,  які перейшли на казначейську форму обслуговування бюджету,  а також на стягувачів, які здійснюють примусове списання (стягнення) коштів з реєстраційних,  спеціальних  реєстраційних  рахунків  та  рахунків інших клієнтів.

          Чинне законодавство не зобов'язує господарський суд зазначати у рішенні, ухвалі, постанові (а відтак і у виданих на їх виконання наказах) коди економічної класифікації видатків бюджету,  за якими має  здійснюватись примусове списання (стягнення) коштів та/або на

які накладатиметься арешт (таку класифікацію запроваджено  наказом Міністерства фінансів     України    від    27.12.2001    N    604.   Відповідно до підпункту 1.5 Порядку  175 якщо  в  платіжній  вимозі та/або супровідних документах до неї не визначено  код  економічної  класифікації  видатків,   то   органи Державного  казначейства  самостійно  визначають  коди економічної класифікації  видатків,  за  якими  буде  здійснюватись  примусове списання  (стягнення)  коштів  та/або  на які буде накладено арешт (виходячи з економічної сутності платежу).            Так,  згідно з пунктом 3.6  наказу  примусове списання (стягнення) коштів здійснюється за тим самим кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким би  здійснювався платіж,  якби оплата була проведена не примусово.   Витрати,  пов'язані із врегулюванням господарського спору, санкцій за  іншими видатками стягуються за кодом 1139 "Оплата інших послуг та інші видатки",  у разі відсутності  у  затвердженому  кошторисі доходів  та  видатків  установи  зазначеного  коду  - за тим самим кодом, що й саме списання.

Як вбачається з вищезазначеного,  органом державної виконавчої служби в порушення  Порядку 175  накладено арешт  на кошти, що знаходяться  на  рахунках, за іншим кодом економічної класифікації видатків бюджету, а не за тими  , за якими  стягувалася оплата  за рішенням  господарського суду по справі  № 16/254.   Відтак  вимоги  про зняття  арешту,  накладеного на грошові кошти, що знаходяться на реєстраційних рахунках в ВДК  в Міловському районі  Луганської області   МФО 804013,  №  №  3523300100790,  35232002000790  суд  визнає  правомірними,  але  в  межах  розгляду  даної  справи,   по якій   рішенням господарського суду Луганської області від 16.02.04.  з Державного підприємства “Стрілецький кінний завод №60”   стягнуто на користь Луганського  обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів борг у сумі 14953 грн. 07 коп.,  і  судові   витрати: всього  -  15171грн. 16 коп.   В решті  вимоги скаржника  не обґрунтовані.

          Враховуючи вищевикладене,  керуючись ст. ст.   86, 121-2 ГПК України, суд          

у х в а л и в:

1.          Скаргу задовольнити частково:

          2.  Спонукати Державну виконавчу службу у Міловському районі Луганської області  зняти арешт,  накладений на грошові кошти  в  сумі   14953 грн. 07 коп., що знаходяться на реєстраційних рахунках в Відділенні державного казначейства  в Міловському районі  Луганської області ,  МФО 804013,  №  35233001000790.

3.   Решту вимог по скарзі відхилити.  

        Суддя                                                                                          Г.М.Батюк