Справа №1805/12345/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна

Номер провадження 10/1890/471/12 Суддя-доповідач - Моїсеєнко

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Пархоменко О. М., Сахнюка В. Г.,

з участю прокурора -Олефир Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сумы дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Заречного районного суда г. Сумы от 7 декабря 2012 года, каким отменено постановление старшего прокурора прокуратуры г. Сумы от 25 октября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы возвращены для дополнительной проверки.

ВСТАНОВИЛА:

В Заречный районный суд г. Сумы обратился ОСОБА_2 с жалобой на постановление старшего прокурора прокуратуры г. Сумы от 25 октября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя ее тем, что 19 августа 2012 года в 10 часов он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины заместителем начальника сектора уголовного розыска Ковпаковского РО СГУ УМВД Украины в Сумской области ОСОБА_3 и оперуполномоченым сектора уголовного розыска Ковпаковского РО СГУ УМВД Украины в Сумской области ОСОБА_4, а также еще одним сотрудником милиции, личных данных которого не знает.

Во время допроса, который продолжался до 20 часов, сотрудники милиции применяли к нему незаконные методы следствия, совершали психологическое и физическое насилие с целью получения признательных показаний, надевали на голову полиэтиленовый пакет.

После того, как он отказался подписывать какие- либо документы, он был направлен к следователю СО Ковпаковского РО СГУ УМВД Украины в Сумской области ОСОБА_5, которая не дала ему ознакомиться с материалами дела, не разъяснила его права, как подозреваемого, оказывала психологическое давление, заставляя подписывать документы, отказалась предоставить переводчика и защитника.

Постановлением Заречного районного суда г. Сумы от 7 декабря 2012 года отменено постановление старшего прокурора прокуратуры г. Сумы от 25 октября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы возвращены для дополнительной проверки.

В поданной апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит постановление суда отменить как незаконное, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела обосновано и отвечает требованиям ст.99 УПК Украины (1960 года).

Заслушав докладчика об обстоятельствах дела и смысле апелляции, пояснения прокурора, который поддержал апелляцию, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины (1960 года), решение по результатам рассмотрения жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судом принимается после выяснения, исполнены ли при принятии постановления требования ст. 99 УПК Украины (1960 года) которые предусматривают, что прокурор, следователь, орган дознания своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела только при отсутствии оснований для возбуждения дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что при принятии обжалованного ОСОБА_2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не были выполнены требования закона про объективное выяснение обстоятельств для принятия такого решения из- за неполноты и односторонности проведенной проверки жалобы ОСОБА_2, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается его материалами, а принятое судом постановление об отмене указанного процессуального решения и про возвращение материалов дела для проведения дополнительной проверки отвечает требованиям ст.236-2 УПК Украины (1960 года).

Как установил суд первой инстанции, и это усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и из материалов проверки, на основании которых принято данное постановление, обжалованное ОСОБА_2, процессуальное решение основывается фактически лишь на пояснениях лиц, чьи действия обжалуются, а прокурором, который проводил проверку фактов, указанных в заявлении ОСОБА_2, а потом и в его пояснениях, данных им при проведении проверки его заявления, не было предпринято соответствующих мер для полной и всесторонней проверки указанных ОСОБА_2 фактов.

Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к выводам о том, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам про направление материалов дела для проведения дополнительной проверки, а доводы апелляции прокурора про незаконность постановления суда первой инстанции безосновательны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 377,382 УПК Украины (1960 года), коллегия судей, -

УХВАЛИЛА:

П остановление Заречного районного суда г. Сумы от 7 декабря 2012 года, каким отменено постановление старшего прокурора прокуратуры г. Сумы ОСОБА_6 от 25 октября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников СУР Ковпаковского РО СГУ УМВД Украины в Сумской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и следователя ОСОБА_5 и материалы возвращены для дополнительной проверки - оставить без изменения, а апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - без удовлетворения.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Пархоменко О. М. Сахнюк В. Г.