Справа № 2506/5260/2012 Провадження № 22-ц/2590/3655/2012 Головуючий у I інстанції - Литвиненко І.В.
Категорія - цивільна Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіГубар в.с.,
суддів:мамонової о.є., позігуна М.І.,
при секретарі:Примачок Ю.О.
за участю:ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за договором банківського вкладу,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та якими обґрунтовувались вимоги і заперечення сторін.
Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 4896 грн. 74 коп. процентів за договором банківського вкладу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції про стягнення з ПАТ КБ «Надра» процентів за вкладом в розмірі 4896 грн. 74 коп. є безпідставним, оскільки згідно умов п. 3.4.4 договору банком 31.03.2011 року на рахунок позивача перераховано відсотки у розмірі 5309 грн. 41 коп.
Як зазначає апелянт, стягнення відсотків поза дією договору не передбачено умовами договору та чинним законодавством, а тому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_2 відсотків за користування вкладом.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відхилити апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра», а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2012 року - залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо не нарахування відсотків за договором вкладу є порушенням зобов'язання за вказаним договором.
Даний висновок суду першої інстанції відповідає зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, та нормам чинного законодавства.
Судом по справі встановлено, що 31 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» (нині ПАТ КБ «Надра») укладений договір № 1138810 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» № 1358569, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав банку в тимчасове користування грошові кошти в сумі 26000 грн., а банк прийняв вказану суму під 20 % строком на 12 місяців (а.с. 4).
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.
За змістом ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" вкладом є кошти у готівковій або безготівковій валюті, у валюті України чи іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягає виплаті вкладникові відповідно до законодавства та умов договору.
Відповідно до п. 4.7 Договору у випадку коли в день закінчення строку дії вкладу вкладник не звернувся з вимогою отримання вкладу, термін дії вкладу продовжується на такий саме строк, при цьому базова процентна ставка по вкладу та бонуси, що були надані на дату укладення цього договору, встановлюються у розмірі, який визначений ставками по депозитах в рамках Пакетів послуг на дату подовження вкладу.
Строк дії договору № 1138810 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» № 1358569, визначений сторонами в 12 місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 лише 02 квітня 2012 року звернувся до ПАТ КБ «Надра» із заявою, в якій просить повернути його вклад в повному обсязі з відсотками у зв'язку із закінченням строку дії договору (а.с. 15).
Тому, враховуючи вищевикладене та умови договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» № 1358569, зазначений договір було пролонговано.
В своїй позовній заяві ОСОБА_2 ставив питання про стягнення з ПАТ КБ «Надра» процентів по депозитному вкладу за період з 31.03.2011 року по 31.03.2012 року в сумі 4963 коп.
ПАТ КБ «Надра» 31.03.2011 року виплачені відсотки по депозиту, а за період з 31.03.2011 року банком було сплачено лише 27 грн. 67 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань по цьому Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
За таким обставин, суд першої інстанції, враховуючи умови Договору та положення ст.ст. 526, 1058, 1060, 1075 ЦК України обґрунтовано дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення суми процентів за договором банківського вкладу.
Доводи апеляційної скарги ПАТ КБ «Надра» про те, що банком 31.03.2011 року на рахунок позивача перераховано відсотки у розмірі 5309 грн. 41 коп. не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, оскільки зазначені кошти були перераховані позивачу в рахунок сплати відсотків по договору за період з 31.03.2010 року по 31.03.2011 року, а за період з 31.03.2011 року по 31.03.2012 року лише 27 грн. 67 коп.
Також, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи апеляційної скарги про те, що стягнення відсотків поза дією договору не передбачено ні умовами договору, ні чинним законодавством, оскільки зазначений договір було пролонговано.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а також спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Апеляційним судом не встановлено таких порушень норм матеріального і процесуального права, що призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору між сторонами або таких, що тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення, а тому відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: