ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 грудня 2012 року № 2а-7460/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Гостинний двір», ОСОБА_1, Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2, ОСОБА_3

до треті особи Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України Публічне акціонерне товариство «Спеціальне -наукове реставраційне проектне будівельно -виробниче підприємство «Укрреставрація», ОСОБА_4, Київська міська державна адміністрація, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по м. Києву

проскасування постанови від 15.08.2011р. №1380,

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-торгівельне підприємство «Гостинний двір», ОСОБА_1, Київська міська організація Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до Кабінету Міністрів України та Міністерства культури України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Спеціальне -наукове реставраційне проектне будівельно -виробниче підприємство «Укрреставрація», ОСОБА_4, Київська міська державна адміністрація, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по м. Києву про скасування постанови від 15.08.2011р. №1380.

Ухвалою суду від 05.06.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі.

19 грудня 2012 року через канцелярію суду від позивачів надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.2011р. №1380 «Про виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві із списку пам'ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави»та заборонити Публічному акціонерному товариству «Спеціальне -наукове реставраційне проектне будівельно -виробниче підприємство «Укрреставрація»проводити будь -які будівельні роботи, в тому числі підготовчі роботи та роботи з реконструкції, в будівлі Гостинного двору розташованій за адресою: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4.

Клопотання вмотивоване тим, що зміна правового статусу будівлі Гостинного двору на Контрактовій площі, 4, у м. Києві дозволила Публічному акціонерному товариству «Спеціальне-наукове реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»без додаткових погоджень, зокрема з Українським товариством охорони пам'яток історії та культури, тобто без врахування думки фахівців у цій сфері, здійснювати реконструкцію (перебудову) цієї споруди. У зв'язку з цим це може призвести до втрати автентичності будівлі Гостинного двору, що в свою чергу зведе нанівець архітектурну привабливість та історичну цінність Контрактової площі у м. Києві

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту поданої заяви, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки в заявленому клопотанні, та наданих до неї матеріалів взагалі, не вбачається зв'язку між прийнятою постановою Кабінету Міністрів України від 15 серпня 2011 року № 1380 "Про виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві із списку пам'ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави" та будівельними роботами, щодо реконструкції (перебудови) будівлі Гостинного двору на Контрактовій площі, 4, у м. Києві під торгівельно-розважальний центр.

Крім того з матеріалів справи не вбачається, що відповідач -Кабінет Міністрів України намагається здійснювати будівельні роботи. Особи, які на думку позивача такі роботи здійснюють (намагаються здійснити) не вказані, в якості учасників адміністративного процесу не заявлені. Також, немає відомостей про те, що такими особами є суб'єкти владних повноважень, до яких можна застосувати заходи, передбачені ст. 117 КАС України.

Вимога позивача про зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 15 серпня 2011 року № 1380 "Про виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві із списку пам'ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави" до ухвалення рішення в адміністративній справі не може бути забезпечена ухвалою суду, оскільки вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення дії постанови є фактично вирішенням спору по суті.

Щодо заборони Публічному акціонерному товариству «Спеціальне -наукове реставраційне проектне будівельно -виробниче підприємство «Укрреставрація»проводити будь -які будівельні роботи, в тому числі підготовчі роботи та роботи з реконструкції, в будівлі Гостинного двору розташованій за адресою: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, суд відмовляє в його задоволені з огляду на те, що вимога заявлена не досубєкта владних повноважень.

З огляду на вищезазначене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватному виробничо-торгівельному підприємству «Гостинний двір», ОСОБА_1, Київській міській організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову -відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук