Справа №22-1014/06 Категорія 11

Головуючий у 1 інстанції Помогайбо В.О . Доповідач Власенко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого -Песоцької Л.І.

Суддів-Кочегаровой Л:М., Власенко Л.І.

При секретарі - Стрелецької О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу  по апеляції, ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займа,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2006 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням криміналістичної експертизи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати а, справу повернути до суду для розгляду по суті.

Апелянт посилається на незаконність постановленої ухвали у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, ідо апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи клопотання представника відповідача про призначення криміналістичної експертизи, суд обґрунтовано зупинив провадження у справі.

Згідно п.5 ч.І ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та його представник звернулися до суду з письмовим клопотанням про призначення криміналістичної експертизи і суд першої інстанції на підставі закону, передбаченого ст.202 ЦПК України призначив таку експертизу, зупинивши провадження у справі (а.с.149-150).

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на незаконність зупинення судом провадження у справі є безпідставними, суперечать вимогам закону.

Доводи апелянта про порушення його процесуальний прав у судовому засіданні при призначенні зазначеної експертизи, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку і не є підставою для скасування чи зміни оскаржуємої ухвали в частині зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2006 року в частині зупинення провадження у справі з призначенням криміналістичної експертизи -залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.