Дело № 11а-3294-06 г.                                          Председательствующий в 1 инстанции: Бурлаченко О.А.

Категория: ст.212 УК Украины                              Докладчик: Гришин Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

27 октября 2006 года     коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Масло В.У.,

судей                                            Гришина Г. А., Мызникова В .И.,

с участием прокурора                Каушана И.В.,

осужденной                               ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на приговор Кировского район­ного суда г.Донецка от 30 августа 2006 года, которым

ОСОБА_1, 1954 года ро­ждения, ранее не судима, осуждена по ч.З ст.212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имуще­ства осужденной и лишением права занимать должности, связанные с бухгалтерской деятельностью на 2 года; по ч.2 ст.366 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишени­ем права занимать должности, связанные с бухгалтерской деятельностью на 1 год. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений избрано наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфи­скацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с бухгалтерской деятельностью, сроком на 2 года.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденная освобождена от отбывания основного наказания с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и уведомлять органы уголовно испол­нительной системы об изменении места проживания или работы,

УСТАНОВИЛА:

Осужденная ОСОБА_1, являясь служебным лицом, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ноябре 2003 года, вступив в преступный сговор с ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Неонила» ОСОБА_2, действуя умышленно, в нарушение п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями), который входит в систему налогообложения и введен в установленном законом порядке, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 800 грн. Эти действия повлек­ли за собой фактическое не поступление в государственный бюджет Украины де­нежных средств в особо крупных размерах; а также осужденная совершила служеб­ный подлог, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших тяжкие последствия.

Так ОСОБА_1, согласно приказу НОМЕР_1, является служебным лицом - ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного в качестве субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица решением исполнительно-

2

го  комитета  Калининского  районного   Совета  народных  депутатов  под НОМЕР_2.

Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов под НОМЕР_3, зарегистрированы изменения и дополнения к Уставу ООО «Неонила».

ООО «Неонила» взято на налоговый учет ГНИ в Кировском районе г.Донецка 17.03.2003г. под НОМЕР_4 и которому выдано свидетельство о регистрации пла­тельщика налога на добавленную стоимость НОМЕР_5.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Не­онила» использовало счет НОМЕР_6 в Кураховском филиале АБ «Энергобанк» МФО НОМЕР_7. Согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати от 29.10.2002г. ОСОБА_1 имела право второй подписи на финансовых документах.

Подсудимая ОСОБА_1 в соответствии с требованиями п.7 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-ХГУ от 19.07.1999 года, является ответственной за организацию и соблюдение установ­ленных единых методологических положений бухгалтерского учета, составление и предоставление в установленные сроки финансовой отчетности, отображение на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций, за искажение отчетности; в соот­ветствии со ст. 11 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «6 систе­ме налогообложения» за 77/97-ВР от 18.02.1997г. за правильность исчисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей).

Бухгалтерский и налоговый учеты 000 «Неонила» ОСОБА_1 вела в офисе предприятия по АДРЕСА_1, помещения которого арендовались с 01.06.2001г. по 01.10.2004г. согласно договоров аренды с Институтом физико-органической химии и углехимии г.Донецка.

11 апреля 2003 года между 000 «Неонила» (Поставщик), в лице ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 и ОАО «Донбассэнерго» (Покупатель) был заключен договор НОМЕР_8. Предме­том договора является: Поставщик обязуется поставить Покупателю в рамках проекта реконструкции блока №4 Старобешевской ТЭС трубы в объемах и ассортименте согласно спецификаций. Дополнительным соглашением НОМЕР_9 к договору на по­ставку труб. НОМЕР_10 подписанным со стороны 000 «Неонила» заместите­лем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 дополнен объем и ассортимент труб под­лежащих поставке, общая стоимость которых составила 528000грн., в т.ч. НДС 88000грн. Оплата труб производится в форме 100% предоплаты.

ОАО «Донбассэнерго» Старобешевская ТЭС, 05 ноября 2003 года, произвело в ад­рес ООО «Неонила» предварительную оплату в сумме 528000грн.

В ноябре 2003 года, при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, за октябрь 2003 года, ОСОБА_1, во исполнение указаний заместителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью уклоне­ния от уплаты налога на добавленную стоимость в нарушение п.п.7,3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997г.(с изменениями и дополнениями}, п.3.4 «Порядка заполнения подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость» утвержденного При­казом ГНА Украины «Об утверждении формы налоговой декларации и Порядка ее

з

заполнения» от 30.05.1997г. №166, зарегистрированного Минюстом Украины от 09.07.1997г. №250/2054 (с изменениями дополнениями), согласно которого плательщик налога: самостоятельно исчисляет сумму налогового обязательства, указанную в декларации, а данные, приведенные в декларации должны отвечать данным бухгалтер­ского учета плательщика данным книг налогового учета, в строке 9 «Всего налоговых обязательств» поставила прочерк, тем самым не отразила: налоговые обязательства в сумме 88000грн. возникшие по налоговой накладной НОМЕР_11, и которую предоставила в ГНИ Кировского района г.Донецка под регистрационным номером 33142 от 12.11.03г.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел направленный на уклонение от уплаты налогов, бухгалтер ООО «Неонила» ОСОБА_1, вступив в преступный сговор с заместителем ІНФОРМАЦІЯ_3 и соучредителем ООО «Неонила ОСОБА_2, действуя умышленно, не исчислила и не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость в сумм 88000грн., что является особо крупным размером не поступив­ших в государственный бюджет Украины денежных средств, так как 5000 и более раз превышает действовавший на момент уплаты налогов необлагаемый налогом мини­мум доходов граждан, установленный законодательством Украины размере 17грн.

Своими действиями подсудимая, являясь служебным /должностным/ лицом, всту­пив в преступный сговор с заместителем ІНФОРМАЦІЯ_3 ООО «Неонила» ОСОБА_2, умышленно уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость, который введен в систему налогообложения в установленном законом порядке, что привело к фактическо­му непоступлению в государственный бюджет Украины денежных средств в особо крупных размерах, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.З ст.212 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_1, являясь служебным лицом-бухгалтером 000 «Неони­ла», действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, достоверно располагала сведениями о возникших в октябре 2003 года налоговых обязательств по налоговой накладной НОМЕР_11, в нарушение п.3.4 «Порядка заполнения и подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость», утвержденного Приказом ГНА Украины «Об утверждении формы налоговой декларации и порядка её заполнения» от 30,05.1997г. №166, зарегистри­рованного Минюстом Украины от 09.07.1997г. №250/2054 (с изменениями и дополне­ниями), в налоговой декларации по налогу на добавлению стоимость 000 «Неони­ла» за октябрь 2003 года в строке 9 «Всего налоговых обязательств» умышленно постави­ла прочерк. Достоверность показателей декларации ОСОБА_1  заверила своей подписью и предоставила её в ГНИ Кировского района г.Донецка (вход. НОМЕР_12). Фактически в строке 9 «Всего налоговых обязательств» должна была отразить сумму 88000грн.

В результате умышленных действий бухгалтера 000 «Неонила» ОСОБА_1, за октябрь 2003 года в государственный бюджет Украины не поступил налог на добавленную стоимость в сумме 88000грн., что в 250 и более раз превышает действо­вавший на момент уплаты налогов необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный законодательством Украины в размере 17грн„ то есть в силу ст.364 УК Украины относится к тяжким последствиям. Таким образом, подсудимая, являясь слу­жебным (должностным) лицом, действуя умышленно, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения и выдала их в органы Государственной налоговой инспекции, что повлекло тяжкие последствия.

4

В апелляции прокурор просит приговор изменить, исключив в порядке ст.69 УК Украины применение к осужденной дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Заслушав докладчика, прокурора и осужденную, поддержавших доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выво­ду, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.

Выводы суда 1-й инстанции о фактических обстоятельствах дела и квалификации действий осужденной кто-либо из участников процесса в апелляционном порядке не оспаривает.

Также не оспаривается и освобождение в порядке ст. 75 УК Украины осужденной от отбывания основного наказания.

Однако, в нарушение требований ст. 77 УК Украины суд, освобождая осужденную от отбывания основного наказания, применил дополнительное наказание в виде конфи­скации имущества осужденной.

Санкцией ч.З СТ.212 УК Украины в качестве обязательного дополнительного нака­зания предусмотрена конфискация имущества виновной. Но, учитывая совокупность обстоятельств, которые коллегия судей расценивает как смягчающие наказание: то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характери­зуется, признала вину и раскаялась в содеянном, её семейное положение, полагает воз­можным в порядке ст.69 УК Украины не применять к осужденной дополнительное нака­зание в виде конфискации имущества осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в це­лом, органом досудебного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, судебная колле­гия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, удовлетво­рить.

Приговор Кировского районного суда г. Донецка от 30 августа 2006 года в отноше­нии ОСОБА_1 в части назначения наказания изменить.

Избрать ОСОБА_1 наказание по ч.З ст.212 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с бухгалтерской деятельностью, сроком на два года.

Оставить без изменений наказание, избранное по ч.2 ст.366 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с бухгал­терской деятельностью, сроком на один год.

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить осужденной наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с бухгалтерской деятельно­стью, сроком на 2 года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, если она в течение испытательного срока в три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные в порядке СТТ.76УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и сообщать этому органу об изменении места жительства.

В остальной части приговор оставить без изменения.