Дело №11а-3313-06 г. Категория: ч.2 125 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции: Рогова Т.Д. Докладчик: Гришин Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

27 октября 2006 года    коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляци­

онного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Масло В.У.,

судей                                            Гришина Г.А., Мызникова В.И.,

с участием прокурора                 Каушана И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции защитника ОСОБА_1, действующего в интересах осужденной ОСОБА_2, на приго­вор Дружковского городского суда Донецкой области от 22 августа 2006 года, которым:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 125 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 80 часам обще­ственных работ.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб 35 грн., моральный ущерб 1000 грн.

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда осужденная признана виновной в следующем:

18 мая 2006 года, примерно в 19.00 час, ОСОБА_2, находясь в районе пересечения улиц Энгельса и Орджоникидзе в городе Дружковка, на почве личных неприязненных от­ношений, с потерпевшей ОСОБА_3, в процессе ссоры умышленно нанесла по­следней удар кулаком в область правого глаза, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

В апелляции защитник просит приговор в части разрешения иска о возмещении морального вреда отменить.

Заслушав докладчика, прокурора, считавшего, что апелляция защитника осужден­ной подлежит частичному удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Выводы суда 1-й инстанции о фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденной, избранное наказание и разрешение иска потерпевшей о возмеще­нии материального вреда кем-либо из участников процесса в апелляционном порядке не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обос­нованным.

В силу ст. 1179 ГК Украины несовершеннолетнее лицо (в возрасте от 14 до 18 лет) отвечает за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях. В случае отсут­ствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причинен­ного им вреда, этот вред возмещается в недостающей части или в полном объеме его ро­дителями, если они не докажут, что вред был причинен не по их вине.

Осужденная является несовершеннолетней. Однако, при разрешении иска потер­певшей о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд не выяснял

2

имущественное положение ОСОБА_2, а также не рассматривал вопрос о привлече­нии в качестве соответчицы её матери. В связи с чем в этой части приговор суда является необоснованным и незаконным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рас­смотрение в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены приговора в части разрешения иска о возмещении потер­певшей морального вреда с прекращением дела в этой части, как это просит защитник, не имеется. Поскольку осужденная признана виновной в совершении преступления, в ходе которого умышленно был причинен вред здоровью потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕЛЕЛИЛА:

Апелляцию защитника удовлетворить частично.

Приговор Дружковского городского суда Донецкой области от 22 августа 2006 г в отношении ОСОБА_2 в части разрешения иска потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении морального вреда отменить, направив дело на новое рассмотре­ние в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменений.