У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2012 м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Калинич С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.03.2012 року.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Зокрема, вказує на те, що на сьогоднішній день вона не може виконати основне зобов'язання оскільки вона на даний час іншого житла не має.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13.03.2012 року усунуто перешкоди ОСОБА_2 перешкоди в користуванні його власністю будинком № 148 по вул. Гагаріна в с. Грибівці Мукачівського району шляхом виселення ОСОБА_1 з даного будинку без надання іншого житла.

Заявник звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із заяви про розстрочку виконання рішення суду вбачається, що єдиною підставою для розстрочки, заявник зазначила про те, що вона не має іншого житла.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана обставина не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, так як вона не утруднює виконання рішення суду.

Про наявність інших обставин, що утруднюють виконання даного рішення апеляційна скарга також не містить.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись 307, 312, 314, 315, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді