Справа 1-125/2008р.
В И Р О К
Ім'ям України
30 липня 2008 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого Зайцева М.П.
при секретарі Бурлаці А.І.
з участю прокурора Чорної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
За обвинувальним висновком ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України - у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене з проникненням у приміщення.
17 липня 2008 року прокурором Бершадського району винесена постанова про зміну обвинувачення - зі ст. 289 ч.2 на ст. 289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, без проникнення у приміщення, на тій підставі, що 7 травня 2008 року біля 19 години в с. Серединка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1, умисно, з метою тимчасового використання, всупереч волі власника, маючи вільний доступ до приміщень домогосподарства ОСОБА_2, з якою проживав у цивільному шлюбі, і розташованого по АДРЕСА_2, незаконно заволодів автомобілем АЗЛК -408 НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальну шкоду у розмірі 1717 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав частково і пояснив, що 7 травня 2008 року він, бажаючи здійснити лише перевезення власних речей вирішив використати автомобіль АЗЛК -408, що належить ОСОБА_2, з якою проживав останні п'ять років, вів з нею спільне господарство та мав вільний доступ до всіх приміщень домогосподарства ОСОБА_2 Для цього, без згоди ОСОБА_2 та у її відсутність, шляхом вільного доступу через незамкнені двері із приміщення гаража, розташованого в домогосподарстві по АДРЕСА_2 в с. Серединка Бершадського району та використовуючи ключі запалення, які знаходилися в салоні даного автомобіля, завів автомобіль і керуючи ним поїхав до власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1. Цього ж дня, керуючи даним автомобілем поїхав в с. Залужжя Теплицького району, де зустрівся зі своєю колишньою дружиною і сином ОСОБА_3. Потім, на прохання сина ОСОБА_3 поїхав в смт. Теплик. В смт. Теплику ОСОБА_3, який умовив передати йому керування автомобілем, сів за кермо і поїхав в невідомому напрямку, залишивши його в смт. Теплик. Через кілька днів син ОСОБА_3 повернув йому автомобіль, у якого був пошкоджений бампер та капот. 10 травня 2008 року, коли, керуючи автомобілем повертався додому в с. Серединка Бершадського району, на польовій дорозі між селами Серединка і Костюківка автомобіль зупинився через нехватку пального. Він був змушений залишити автомобіль і мав намір забрати його наступного дня, щоб повернути ОСОБА_2 12 травня 2008 року до нього додому приїхали працівники міліції, яким він показав місце, де залишив автомобіль.
Винність підсудного ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена зібраними по справі доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила суду, що 7 травня 2008 року біля 16 години до неї додому прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1, який бажав забрати свої власні речі. Передавши ОСОБА_1 документи, які він залишив у нею, вона погнала корову на пасовище. Ввечері повернувшись виявила відсутність автомобіля АЗЛК -480, який знаходився в приміщенні гаража, розташованого у власному домогосподарстві. Розуміючи, що автомобіль забрав ОСОБА_1, який під час їх спільного життя користувався ним, кілька днів чекала на повернення автомобіля, а потім звернулася з відповідною заявою до районного відділу міліції. 12 травня 2008 року працівниками міліції автомобіль було повернуто.
Показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що 8 травня 2008 року в с. Залужжя Тростянецького району, до його матері на автомобілі АЗЛК -480 голубого кольору приїхав батько ОСОБА_1, який проживає в с. Серединка Бершадського району. Розуміючи, що мати не бажає цієї зустрічі, він попросив ОСОБА_1 відвезти його в смт. Теплик. Коли приїхали в смт. Теплик він з дозволу батька сів за кермо даного автомобіля і поїхав в напрямку центра селища. Під час руху, виконуючи маневр зміни напрямку руху, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого було пошкоджено бампер і капот. Потім, змушений був залишити пошкоджений автомобіль у знайомого. 10 травня 2008 року автомобіль повернув батькові.
Показаннями свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудним, згідно яких, 7 травня 2008 року біля 23 години до неї додому в с. Залужжя Теплицького району приїхав колишній чоловік ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння і намагався затіяти сварку. Через деякий час приїхав син ОСОБА_3, з яким ОСОБА_1 поїхав на автомобілі голубого кольору в невідомому напрямку (а.с. 33).
Протоколом огляду місця події від 12 травня 2008 року, згідно якого на польові дорозі між населеними пунктами с. Серединка Бершадського району - с. Костюківка Теплицького району оглянуто автомобіль АЗЛК -4080 НОМЕР_1 (а.с.7).
Висновком експерта № 5 від 15.05.2008 року, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля АЗЛК -408 НОМЕР_1, 1973 року випуску становить 1717 гривень (а.с. 49-51).
Речовими доказами: автомобіль АЗЛК-480, державний номерний знак НОМЕР_1, який, під розписку, переданий на зберігання ОСОБА_2 (а.с.17а).
Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує - ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, що він визнав свою вину частково, але, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, які пом'якшують покарання, що в порядку ст. 89 КК України не судимий, що негативно характеризується по місцю проживання.
Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підсудного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, що дає суду можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування реального покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 по ст. 289 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
Речові докази: автомобіль АЗЛК -480, державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити їй як власниці.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: