АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины.
24 октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Самойленко А.И. судей: Свиягиной И.Н., Калинин Н.И. с участием прокурора: Ильченко СВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Лртемовского горрайонного суда Донецкой области от 7 августа 2006, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Артемовска, Донецкой области, гражданина Украины, ранее судимого:
-16 мая 2000 года Артемовским горсудам по ч. 2 ст. 141 У к Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 46-1 УК Украины отсрочено исполнение приговор на 2 года.
- 14.06. 2001 Артемовским горсудом по ч. 3 ст. 81, ч.2 ст. 86, 43 УК Украины к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.
Постановлением Торезского горсуда Донецкой области от 30.09. 2005 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 23 дня заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы на неотбытый фок.
-осужденного по ч. 2 ст. 389 УК Украины к 3 месяцам ареста.
Категория: 4.2 ст. 389 Председательствующий 1 инстанции:
Дело11-3211 Протасова М.В.
Докладчик: Калинич Н.И.
В силу ст. 71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского горсуда от 14.06.2001 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев ареста.
УСТАНОВИЛ А:
ОСОБА_1 был осужден Артемовским горсудом Донецкой области 14.06. 2001 года по ч .3 ст. 81, ч. 2 ст. 86, 43 Ук Украины к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.
Постановлением Торезского горсуда Донецкой области от 30 сентября 2005 года неотбытая часть назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев 23 дня заменена на более мягкое наказание - исправительные работы по месту жительства с удержанием в доход государства 15 процентов заработной платы на неотбытый фок.
Будучи трудоустроенным и ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания по ч. 2 ст. 389 УК Украины, ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ , 15 декабря 2005 года не вышел на работу без уважительных причин, а с 13 января 2006года самовольно оставил место работы, в связи с чем, 29.03. 2006 года был уволен за прогулы без уважительных причин.
В апелляции осужденный, не оспаривая квалификации инкриминируемого ему преступления, просит изменить приговор суда и избрать ему наказание в виде ограничения свободы.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, который считает, что апелляция не подлежит удовлетворению т.к. назначенное судом наказания является более мягким наказанием чем то, которое просит назначить осужденный, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Назначая наказание за совершенное осужденным преступление, предусмотренное ч.2 ст. 389 УК Украины, суд первой инстанции учел тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и назначил наказание в соответствии со ст. 65 УК
Украины.
В ст. 51 УК Украины отражена система наказаний, т.е. установленный уголовным законом обязательный для суда перечень наказаний, расположенных по степени их тяжести-от менее строгого наказания к более строгому.
Согласно вышеприведенному закону, ограничение свободы является более строгим наказанием по отношению к назначенному судом наказанию - аресту, а поэтому апелляция
осужденного об избрании более тяжкого наказания не может быть удовлетворена коллегией
судей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365. 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.
Приговор Артемовского гвррайонного суда Донецкой области от 7 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 389 УК Украины оставить без изменений.