УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р.справа № 2а-9216/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дурасової Ю.В.

судді: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 05.09.2011 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни, починаючи з січня 2006 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2011 року позовні вимоги поза межами шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України, залишені без розгляду.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2011 року, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду виплачувати позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.01.2006 року по 22.07.2011 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Також представник УПФ надав заяву згідно якої зазначив, що позивач уже звертався до того ж суду з тими ж вимогами. 11.04.2011 року його вимоги були задоволені частково (справа 2а-1419/2011) та зобов'язано УПФ здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, з 15.08.2010 року по 30.11.2010 року. Рішення яке оскаржується ухвалено 04.11.2011 у зв'язку з зверненням позивача до суду, з вимогами про перерахунок пенсії як дитині війни з 01.01.2066 року по 22.02.2011 року. Дані обставини стали відомі УПФ після направлення судом першої інстанції другої постанови для перерахунку пенсії. Таким чином просить закрити провадження у справі №2а-9216/11.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів, позивачці встановлений статус «дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дана норма відновлена Рішенням Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008.

Відповідно до Законів України «Про державний бюджет України на 2011 рік»та «Про державний бюджет України на 2012 рік», положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Ці норми неконституційними не визнані та почали діяти з 22.07.2011.

Законом України №3491-VI від 14.06.2011 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»передбачено, що в 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 Постанови КМУ №745 від 06.07.2011 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011, дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, в 2011 році підвищення проводиться в розмірі 49,8гр.

Відповідно до пункту 3 прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Відповідно до пункту 4 Постанови КМУ №1381 від 28.12.2011 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», яка набрала чинності 01.01.2012, дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення, встановлене статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», проводиться в розмірі 7 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність.

Колегія суддів апеляційної інстанції, зазначає також, що відповідно до статті 99 КАС України (в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється (з 30.07.2012р.) шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Провадження в адміністративних судах, в силу статті 5 цього Кодексу, здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, судом першої інстанції не застоствано норми процесуального закону, щодо шестимісячного строку звернення до апеляційного суду. Таким чином, вимога позивача за період з 01.01.2006 року по 15.08.2010 року підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, слід закрити провадження у справі за період з 15.08.2010 року по 30.11.2010 року, т.я. є постанова суду щодо даного спору яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами. Згідно матеріалів справи є постанова суду щодо цього ж спору від 11.04.2011 року (справа 2а- 1419/2011).

В іншій частині, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.   

Відтак виплата підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком має бути здійснена за період з 30.11.2010 року по 22.07.2011 року (з урахуванням строку звернення до суду та закриття провадження у справі в частині позовних вимог ).

Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів є необґрунтованими. Так Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України»зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Підвищення до пенсії підлягає виплаті виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній інший закон, який би визначав мінімальний розмір пенсії за віком.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення, частину позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 30.11.2010 - залишити без розгляду; провадження у справі за період з 15.08.2010 року по 30.11.2010 року - закрити; в іншій частині постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2011 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров