№22-ц-5251/06р.                                                      Головуючий 1 інстанції -

Категорія: спадкові                                          Руднєва О. О.

Доповідач - Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді      Міненкової Н. О.

суддів                        Гальянової І.Г.

Ларенка В.І.

при секретарі  Набока О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа по справі - Шоста державка нотаріальна контора м. Харкова про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, волевиявлення якої не було вільним і не відповідало його волі, визнання чинним попереднього заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

в лютому 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав на те, що його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До його смерті, ним 23.07.2003 був складений заповіт за умовами якого , майно, яке належало йому на праві власності було поділено між ним та відповідачкою. 05.10.2004 року батько склав новий заповіт за умовами якого, все своє майно він заповідав відповідачці.

Посилаючись на те, що останній заповіт батько склав, внаслідок психічного тиску відповідачки, будучи хворим та залежним від неї, в зв*язку з чим не відповідав його волі, просив визнати заповіт недійсним та визнати чинним попередній заповіт.

В судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції, позивач підтримав свої позовні вимоги з зазначених підстав.

Відповідачка в особі своїх представників, позовні вимоги позивача не визнала, посилаючись на те, що заповіт від 05.10.2004 року відповідав волі батька та скасовує попередній його заповіт.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2006 року , в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Б апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, задовольнивши його позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неповне з*ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1257 ЦК України на підставі якої позивач просив визнати заповіт від 05.10.2004 року недійсним, заповіт складений особою, волевиявлення якої не було вільним і не відповідало її волі, може бути визнаний недійсним в разі надання зацікавленою особою доказів цієї обставини.

Доказів того, що заповіт від 05.10.2004 року був складений спадкодавцем під впливом насильства з боку відповідачки та не відповідав його волі, позивач суду не надав.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачеві в задоволенні позовних вимог, а  доводи апеляційної скарги , які фактично стосуються взаємовідносин, що склались між позивачем та відповідачкою, не спростовують висновків суду та не дають підстав для скасування ухваленого по справі рішення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст.303, 308, 313,315, 317. 319 ЦПК України, судова колегія.-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.