АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Хлапук Л.І.

суддів Матвієнко Н.В., Силки Г.1.

з участю прокурора Смолюка Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Ковельського міськрайонного суду від 30 серпня 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Макиївки Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, без освіти, відповідно до ст.89 КК України не судимий, житель АДРЕСА_1

засуджений за ч.І ст.309 КК України на 2 /два/ роки обмеження волі; за ч.І ст.311 КК України на 1 /один/ рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_1 обрано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 2 /два/ роки обмеження волі.

Строк покарання постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання, зарахувавши у цей строк перебування ОСОБА_1 під вартою з 24.06.2006 року до строку виконання вироку, з розрахунку відповідно до ст.72 КК України один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому залишено - тримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 судові витрати в сумі 235 /двісті тридцять п'ять/ грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1визнано винним і засуджено за те, що він восени 2005 року незаконно придбав стебла макової соломи, які приніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, де перемолов їх на м'ясорубку та зберігав і виготовляв з них наркотичний засіб для власного вживання. 23 червня 2006 року працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено і вилучено макову солому вагою 273 г, опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,39 г, висушену макову солому вагою 318 г та опій екстракційний, що в перерахунку на суху речовину становить 5,21 г.

Справа № 11-570/06                                              Головуючий у 1 інстанції Наваляний А.Д.

ст. 309 ч.І КК України                                          Доповідач Силка Г.І.

Крім того, він же на початку червня 2006 року в м. Ковелі придбав незаконно 0,5 л "Розчинника-646", перевіз його в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, де зберігав і використовував для виготовлення наркотичних засобів. 23.06.2006 року за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено і вилучено пластикову пляшку з рідиною з запахом органічного розчинника об'ємом 242 мл, що містить понад 10% толуолу, який є прикурсором щодо якого встановлено заходи контролю.

                 В   апеляції   на   вирок   суду   засуджений   ОСОБА_1.,   не   оспорюючи

кваліфікації дій і доведеності ним вчиненого зазначає, що судом не було враховано ряд обставин, які пом'якшують покарання, а саме те, що він визнав себе винним у вчинених злочинах, на його утриманні знаходиться непрацююча дружина з двома неповнолітніми дітьми та злочини ним вчинені не є суспільно небезпечними. Просить призначити більш м'яке покарання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення,

   перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція

   задоволенню не підлягає.

    висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих

    злочинів відповідає доказам зібраним по справі, яким суд дав належну оцінку і які

    ніким не оспорюються.

                  Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог  ст. 65 КК

     України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу та

     обставини, що пом'якшують покарання.

Як вбачається з матеріалів справи і вироку суду ОСОБА_1 вчинив

    злочини, один з яких відноситься до невеликої тяжкості, другий до середньої

    тяжкості, раніше засуджений вчиняв аналогічні злочини, хоча судимість за них

     погашена, на даний час і час вчинення злочинів хворіє опійною наркоманією П ст.,

    не працює.

                  Судом враховано і пом'якшуючі покарання обставини - щире розкаяння у

    вчиненому, на які посилався засуджений в апеляції.

                  Посилання ОСОБА_1 в апеляції на те, що на його утриманні знаходяться

     неповнолітні  діти  і  дружина  є  безпідставним,  оскільки  засуджений  ніде  не

    працював, а в свідоцтвах про народження дітей він, як батько, не вказаний /а.с. 70/.

                  Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 судом

     призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження

     вчинення нових злочинів.

Підстав до пом'якшення призначеного покарання ОСОБА_1  колегія

     суддів не вбачає.

                   Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в

     кримінальних справах апеляційного суду Волинської області

УХВАЛИЛА:

\

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від ЗО серпня 2006 року щодо нього - без зміни.

Головуючий  Хлапук Л.І.

Судді  Матвієнко Н.В., Силка Г.І.

Суддя апеляційного суду                                                                                    ГЛ. Силка