Справа № 11-566/06 Головуючий в 1 інстанції Можайська Г.Д.
Ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2 КК України Доповідач Матвієнко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 31 жовтня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Хлапук Л.І.
суддів Силки Г.І., Матвієнко Н.В.
з участю прокурора Смолюка Б.С. захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу
за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Володимир-Волинського
міського суду від 29 серпня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка АДРЕСА_1і, мешканка АДРЕСА_2, зареєстрована в АДРЕСА_3, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працює, раніше судима вироком Володимир-Волинського міського суду від 01.08.2005 року за ст.ст. 307 ч. 2, 79 КК України на 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки,
- засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ст. 311 ч. 2 на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 01.08.2005 року і остаточно визначено ОСОБА_1 до відбування 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 729 грн. 69 коп. та вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що на початку квітня 2006 року повторно з метою збуту придбала у невстановленої органами досудового слідства особи особливо небезпечні наркотичні засоби, які зберігала за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 в м. Володимир-Волинському, а саме, - канабіс масою 146,43 гр. та макову соломку масою 284,13 гр., та збувала різним особам шляхом продажу, а саме, орієнтовно 27-28 квітня 2006 року близько 21-00 год. продала ОСОБА_3 канабіс близько Ігр.; 02 травня 2006 року близько 20-00 год. ОСОБА_3 канабіс близько Ігр.; з 10 по 12 травня 2006 року ОСОБА_3 канабіс близько Ігр.; 16 травня 2006 року ОСОБА_3 канабіс близько Ігр.; 16 травня 2006 року орієнтовно о 20-00 год. ОСОБА_4 канабіс близько 1 гр.; 17 травня 2006 року орієнтовно о 17-00 год. ОСОБА_4 канабіс масою 1,0Ігр.; 18 травня 2006 року близько 20-00 год. ОСОБА_5 канабіс масою 0,94 гр.; 18 травня 2006 року близько 21-00 год. ОСОБА_3 канабіс масою 0,72 гр. та 19 травня 2006 року близько 15-00 год. ОСОБА_6 канабіс масою 0,74 гр.
Крім того, 19 травня 2006 року по місцю проживання ОСОБА_1 працівниками міліції, крім особливо небезпечні наркотичні засобів - канабіса та макової соломки, був знайдений та вилучений прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 3,14 гр., який засуджена незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
В особистій апеляцій засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі враховані пом'якшуючі покарання обставини, зокрема, щире каяття, сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та стан вагітності, просить звільнити її від покарання на підставі ст. 79 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку першої інстанції і доводи апеляції, адвоката ОСОБА_2, який підтримував апеляцію засудженої ОСОБА_1, міркування прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляції засудженої до задоволення не підлягає.
Висновок суду про доведеність вчинення злочинів засудженою відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, які ніким не оспорюються.
Юридична кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч. 2 КК України є правильною і також не оскаржується.
Призначене засудженій ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотиків, однак, в період іспитового строку, який їй був встановлений судом при звільнені від відбування покарання на підставі ст.79 КК України за попереднім вироком, знову вчинила аналогічні злочини, які відносяться, у відповідності до ст. 12 КК України, до категорії тяжких.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції її від суспільства.
Разом з тим, при призначенні покарання засудженій, судом в повній мірі враховані і обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається в апеляції засуджена, тому судом застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим при визначенні покарання за сукупністю злочинів та часткового приєднав невідбуте покарання за попереднім вироком.
З урахуванням конкретних обставин справи, зокрема кількості епізодів злочинної діяльності, судом ОСОБА_1 призначене саме таке покарання, яке запобігатиме вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами. Законних підстав для повторного застосування відносно засудженої ст. 79 КК України немає, тому її апеляція задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛ ИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду від 29 серпня 2006 року відносно неї без зміни.
Головуючий Хлапук Л.І.
Судді 1. Силка Г.І. 2. Матвієнко Н.В.
Cуддя апеляційного суду
Волинської області Н.В.Матвієнко