Справа № 33-97/06

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                               27 жовтня 2006 p.

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2005, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі у зв'язку із спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Він вважає, що в ДТП є не тільки його вина, ай- інших, хто був до цієї пригоди причетний, а скасувати постанову судді він просить у зв'язку із розглядом справи у його відсутності. Зазначає, що повістки він не отримав, оскільки в ній була вказана неповна адреса його помешкання.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.10. 2005 року на 86 кілометрі дороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Форд-Транзіт», в порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку і внаслідок цього здійснив зіткнення з іншими транспортними засобами, які рухалися в попутному напрямку.

З таким висновком він погодився.

У своїх письмових поясненнях він зазначив, що бачив попереду автомобіль, який рухався з включеною аварійною сигналізацією. При спробі обігнати цей автомобіль він не пропустив автомобіль, який рухався позаду в лівій смузі, яку він намагався зайняти, а повертаючись на праву смугу, він допустив зіткнення автомобілів.

Пояснення ОСОБА_1 написав власноручно і зазначив, що в даній ситуації винуватим рахує себе.

Це саме підтверджується й іншими матеріалами адміністративної справи.

Доводи скарги щодо заочного розгляду справи та незнання про її розгляд взагалі, спростовуються як постановою судді, так і власноручною розпискою ОСОБА_1 датованою днем розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2005 року щодо нього - без зміни.

Голова апеляційного суду

Волинської області      П.Т.Філюк