Справа № 33-96/06

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                               26 жовтня 2006 p.

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 2 червня 2006, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

У скарзі він посилається на те, що не був присутнім при розгляді адміністративної справи, оскільки перебував за межами України.

Просить про скасування постанови, вважає, що висновок про його винуватість у ДТП є неправильним.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 З травня 2006 року, керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем, на Київському Майдані в м. Луцьку виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з іншим автомобілем.

З таким висновком ОСОБА_1 погодився без будь-яких застережень.

Він визнав, що порушив п.п. 2.9 «а», 11.4 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, з приводу події ДТП, від якої не тільки були пошкоджені транспортні засоби, а також постраждали люди, ОСОБА_1 письмово пояснював, що після вживання 200 гр. горілки він керував автомобілем, втратив пильність, нахилився щоб взяти телефон і виїхав на зустрічну смугу руху, що і призвело до ДТП, в якому він визнає свою вину повністю.

Скоєння ОСОБА_1правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується актами судово-медичного обстеження потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, їхніми поясненнями, а також схемою ДТП, з якою ОСОБА_1 був згідний.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався повісткою, а розгляд адміністративної справи у його відсутності при наявності його письмового визнання винуватості не вплинув на правильність постановленого суддею рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 2 червня 2006 року щодо нього - без зміни.

Голова апеляційного суду                                                 

Волинської області                  П.Т.Філюк