Судове рішення #267559
Справа № 22ц-1009/06

 

Справа № 22ц-1009/06                                                 Головуючий в 1 інстанції - Лященко О.В.

Категорія - спори, що виникають із                              Доповідач - Стрільчук В.А.

договорів найму (оренди)

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА іменем   України

2 листопада 2006 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів - Расевича СІ., Здрилюк О.І.

при секретарі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном, стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 4 липня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивачка - ОСОБА_1; відповідачка -ОСОБА_2; представник відповідачки - ОСОБА_3.

Колегія суддів

встановила:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 4 липня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено договір оренди нежитлового приміщення площею 43 кв. м., що в м. Володимир-Волинському по АДРЕСА_1, укладений 1 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та підприємцем ОСОБА_2, розірвати. Зобов'язати підприємця ОСОБА_2 звільнити вказане приміщення. Стягнути з підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9903 грн. заборгованості по орендній платі, витрати по сплаті судового збору в розмірі 59 грн. 50 коп. та 37 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього - 10000 грн. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_3 просить скасувати це рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповноту з'ясування обставин справи.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником приміщення магазину по АДРЕСА_1 в м. Володимир-Волинському. Відповідачка ОСОБА_2 є підприємцем. 1 квітня 2005 року між сторонами було укладено два ідентичних договори оренди вказаного приміщення на термін 11 місяців з оплатою за одним договором 50 грн. щомісячно, а за іншим - 1425 грн. Ці договори сторони розірвали достроково. 1 листопада 2005 року сторони знову уклали договір оренди спірного приміщення, визначивши оплату в розмірі 50 грн. та 1425 грн. Позивачка ОСОБА_1 відмовлялася        від       договору        в односторонньому       порядку,       про       що

повідомляла відповідачку. ОСОБА_2 самовільно без згоди позивачки здала частину орендованого приміщення в суборенду і перешкоджала доступу в це приміщення власнику ОСОБА_1 Крім того, відповідачка нерегулярно вносила орендну плату, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість. Виходячи з викладеного, суд задовольнив позов в означеній вище частині.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню з передачею справи на новий розгляд з таких мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що її розгляд в судовому засіданні 4 липня 2006 року, в якому було постановлено рішення, відбувся за відсутності відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, які не були належним чином (ст.ст. 74-76, 191 ЦПК України) повідомлені про час і місце його проведення (а.с. 176-180, 205), що відповідно до п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно усунути відмічене порушення, ретельно перевірити і проаналізувати доводи сторін з врахуванням наданих ними доказів, давши їм відповідну правову оцінку, та вирішити спір згідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,311,314,315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 4 липня 2006 року в даній справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий Стрільчук В.А. Судді  Расевич СІ., Здрилюк О.І.

Оригіналу відповідає

 

Суддя апеляційного суду Волинської області

В. А. Стрільчук

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація