ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А

28.08.2008                                                                                        Справа № 9/9 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз В.Ф. (доповідач)   

суддів: Швець В.В.,  Стрелець Т.Г. 

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,               м. Бобринець на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.08р.  по справі    №9/9

за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі управління з контролю  ща використанням  та охороною земель у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Бобринець, Кіровоградської обл.

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

                                                      ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від  30.07.08 р. позовні вимоги прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі управління з контролю  ща використанням  та охороною земель у Кіровоградській області  задоволені в повному обсязі: фізична особа- підприємець ОСОБА_1 зобов"язаний  в десятиденний термін  з дня набрання рішення  законної сили звільнити  самовільно зайняту земельну ділянку площею 123 кв.м. по вул. Комсомльська  в                             м. Бобринець  та привести її у придатний  для використання  стан.

Не погодившись з даним рішенням  відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.08 скасувати  та винести нове рішення, яким відмовити  прокурору в задоволенні позову.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються  докази сплати державного мита  у справі.

Відповідно  ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду  і повертається  апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідач не надав докази про сплату державного мита.

Частина 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає право повторної подачі апеляційної скарги у загальному порядку після усунення обставин, вказаних у пункті 3 частини  першої вказаної статті.

В зв"язку з вищевикладеним, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що  апеляційна скарга підлягає поверенню без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись  ст.ст. 86, 97  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_1   на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.08р.у справі  № 9/9 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника:  апеляційна скарга  від 08.08.08р. з доданими до неї матеріалами всього на 15 аркушах.

Головуючий суддя                                                                                          В.Ф. Мороз

Судді                                                                                                                 В.В.Швец                                                                                                                             

                                                                                                      Т.Г. Стрелець