АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 жовтня 2006 року. м. Луцьк
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області Расевич С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинсько-го міського суду Волинської області від 28 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення частини одноразової допомоги, -
встановив:
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
За змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-д оповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Із матеріалів справи видно, що при постановленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання про відшкодування судових витрат.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду тільки за розгляд спору окремого провадження, а за розгляд позовних вимог про стягнення частини одноразової допомоги оплата не проведена.
Відповідно до п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для постановления додаткового рішення.
Керуючись п. 4 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення одноразової допомоги повернути до Нововолинського міського суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до ЗО листопада 2006 року.
Суддя:
Справа № 22ц-1061/06 Категорія - відшкодування шкоди
Головуючий в 1 інстанції Федонюк СЮ. Доповідач Расевич СІ.