Справа № Провадження №33-1005/12 33/1090/9507/12 Головуючий у І інстанції Лисенко Владислав Вікторович

Категорія138Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк

24.12.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2012 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., участю: правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Києво -Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Києво -Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за те, що він 01 листопада 2012 року о 08 год. 40 хв. на автодорозі Київ -Чоп керуючи автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1, порушивши п. 13.11 ПДР України, не врахував дорожні обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем«VOLKSWAGEN CADDY», д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному русі. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 указано на незаконність постанови та необхідність її зміни. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 послався на те, що зазначена справа була розглянута у його відсутність за відсутності належного його повідомлення про час та місце розгляду справи, чим були порушені його права. Зазначив, що суддею при накладенні стягнення не були враховані обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме те, що транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу; визнав вину, повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Просив постанову змінити, пом'якшити накладене на нього стягнення на штраф у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновки судді, про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та винності ОСОБА_3 у його вчиненні, які викладені у постанові, стверджуються зібраними у справі доказами на підставі яких суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 стягнення за цією статтею.

Але поряд з цим, суд вважає, що при вирішенні питання про вид стягнення суддя допустився помилки.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначених вимог закону суддею, при розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладенні на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у повній мірі не дотримано. На думку суду, із урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався та обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, якими є: визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, потреба у використанні транспортного засобу - визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень буде сприяти стягнення у виді штрафу. В зв'язку із цим суд вважає за необхідне змінити вид накладеного на ОСОБА_3 стягнення, застосувавши щодо нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Києво -Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині стягнення. Накладене на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП стягнення пом'якшити до штрафу в розмірі 400 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ігнатюк О.В.