Судове рішення #26749107

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0608/3-977/09

Стаття 130 ч.3 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


21 грудня 2012 року м.Житомир


Суддя апеляційного суду Житомирської області Романов О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 05 червня 2009 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкента, Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -


Встановив:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 червня 2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та позбавлено його права керувати транспортним засобом строком на 10 (десять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу правопорушника - автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1.

За змістом постанови ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 16 травня 2009 року о 22 год. 40 хв. в смт. Озерне Житомирського району керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР.

10 грудня 2012 року ОСОБА_1 на зазначену постанову подав апеляційну скаргу, в якій, посилається на те, що призначене йому покарання є занадто суворим та не відповідає вчиненому ним правопорушенню. Зазначає, що вказана постанова була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з'ясування всіх обставин по справі. Просив направити постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 червня 2009 року в апеляційний суд Житомирської області.

Вивчивши подані апелянтом матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 05 червня 2009 року лише 10 грудня 2012 року, тобто через два с половиною роки після постановлення оскаржуваного рішення. При цьому ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому без розгляду по суті з підстав, передбачених ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

Постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 05 червня 2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та позбавлено його права керувати транспортним засобом строком на 10 (десять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу правопорушника - автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1., повернути апелянту з підстав, наведених у мотивувальній частині постанови.


Суддя О.В.Романов









Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація