Справа № 5774- 2006                Головуючий 1-ї інстанції -

Категорія 5                                                                            Доповідач Новосядла В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 р.                                                                                                   м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новосядлої В.М., суддів Троценко Л.І., Постолової В.Г.,

при секретарі Панаріній О.В.,

за участю позивача і його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 14 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  приніс апеляційну скаргу на рішення Дзержинського міського суду від 14 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яким частково був задоволений позов і з відповідача ОСОБА_1було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 7536 гривень 61 копійка, моральна шкода у розмірі 2500 гривень та судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам по справі, а саме судом першої інстанції не було враховано, що згідно із висновком додаткової авто-технічної експертизи від 16 жовтня 2002 року ОСОБА_4 мав можливість уникнути зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача і представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що:

15 вересня 2000 року по вулиці Дзержинського в місті Дзержинську Донецької області мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: ОСОБА_4, який керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний НОМЕР_1 і ОСОБА_1, який керував автомобілем марки ВАЗ-21011, номерний НОМЕР_2.

Згідно із висновком авто-технічної експертизи від 16 жовтня 2002 ро,ку у даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія ОСОБА_1 не відповідали пункту 12.1 Правил, знаходились у причинному зв*язку із настанням цієї події, а також ТОСОБА_1   мав технічну можливість уникнути зіткнення автотранспортних засобів.

За цим же висновком авто-технічної експертизи у діях водія ОСОБА_4 не було встановлено порушень Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинному зв*язку із настанням пригоди.

Розмір поновлюваного ремонту автомобіля позивача складає 7536 гривень 61 копійку.

Виходячи із встановлених фактів, наданих сторонами доказів, які суд першої інстанції ретельно перевірив, дав їм правову оцінку і правильно прийшов до висновку про часткове задоволення позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.

Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду від 14 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала суду вступає в силу з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.