Справа 7566-2006 Суддя 1 інстанції Саржевська LB.
Категорія 19 Доповідач Новосядла В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новосядлої В.М., суддів Постолової В.Г., Троценко Л.І.,
при секретарі Миснянко М.П., Панаріній О.В.,
за участю представників позивачки і відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду від 21 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Краснолиманського відділу освіти, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду від 21 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Краснолиманського відділу освіти, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Вказаними рішенням суду був частково задоволений позов і з Краснолиманського відділу освіти на користь позивачки було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 97 гривень 75 копійок, моральну шкоду у розмірі 700 гривень та судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати і постановити нове рішення, яким стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.
Заслухавши суддю-доповідача, представників позивачки і відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з наступних підстав.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що:
Позивачка звернулась у суд з повозом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої їй через отримання неповнолітнім сином Вадимом, 1998 року народження, травми.
Причиною отримання травми було те, що в порушення вимог пункту 3.5 «Правил безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах» вчитель фізкультури ОСОБА_3 допустила її сина на урок фізкультури без спортивного взуття, де він під час рухливої гри впав і отримав травму.
Таким чином, травма була завдана її малолітньому сину під час уроку фізкультури в загальноосвітній школи ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням суду матеріальна і моральна шкода були стягнуті на користь позивачки з Краснолиманського відділу освіти.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13 березня 1999 року і Статуту загальноосвітньої школи №2 м. Красний Лиман, витребуваного апеляційним судом, учбовий заклад є юридичною особою.
На підставі статті 22 вказаного Закону загальноосвітній навчальний заклад забезпечує безпечні та нешкідливі умови навчання, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров*я учнів (вихованців).
Загальноосвітня школа ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі залучена не була.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, під час якого необхідно залучити до участі у справі Загальноосвітню школу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись статтями 311,315 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛ ИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Краснолиманського міського суду від 21 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Краснолиманського відділу освіти, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.