АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв-702/2007 р.                                                 Головуючий по 1 інстанція

Категорія 33                                                                          Плотникова Н.Б.

Доповідач в апеляційній інстанції Лузан Л.В. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                         м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів      Вініченко Б.Б.

Ювшина В.І. Магда Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради, Охтирської міської ради, КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», Охтирського міського управління земельних ресурсів, Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України», приватного підприємства «Бюро землевпорядного проектування» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист права володіння та користування земельною ділянкою,

встановила:

В лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулось з позовом до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», Охтирського міського управління земельних ресурсів, Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України по земельним ресурсам», ПП «Бюро землевпорядного проектування», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист права володіння та користування земельною ділянкою визнання незаконним актів про передачу земельних ділянок у приватну власність у наслідку невідповідності змісту технічної документації і актів на земельні ділянки даним про дійсні розміри і межі земельних ділянок, посилаючись на те, що вона з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються суміжними землекористувачами земельних ділянок, що розташовані в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самоправно захватили частину належної ії земельної ділянки з деревами, перенесли межові знаки та зберігають будівельні матеріали на її земельній ділянці, чим порушують її права землекористувача. При її звернення до

2

відповідних державних та комунальних установ ії права не були відновлені, тому просить суд поновити її порушені права землекористувача.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Охтирського мфіськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2005 року як постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.