АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв -684/2007р Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 Жмурченко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції Данильченко Л.О. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2007 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області у складі суддів: Вініченко Б.Б.
Ювшина В.І. Качана О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 серпня 2005р. та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської школи мистецтв про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,
встановила:
В липні 2005 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Тернівської школи мистецтв про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що в Тернівській школі мистецтв вона працювала вчителем по класу фортепіано з 1.08.89р. по 1999 рік. В 1995 році оформлялась на пенсію по інвалідності, забрала трудову книжку, так як вонабула необхідна їй для оформлення пенсії і з трудової книжки дізналась, що там був наказ про звільнення, а потім про його скасування. Позивачка продовжувала працювати до 1999 року. Трудова книжка знаходилась весь час при ній. У 1999 році вона написала заяву про звільнення, оскільки не було ні моральних ні матеріальних умов для подальшої роботи. Просила звільнити її за згодою сторін з 1 вересня 1999 року. Так як у трудову книжку не внесено запис про її роботу з 1995р. по 1999р., то вона вважає своє звільнення незаконним. В зв'язку з цим просила суд поновити її на роботі з 1.09.1995 року, стягнути середній заробіток з 1995 року по 2005 рік з урахуванням індексу інфляції та індексації та зобов'язати директора школи в її трудовій книжці зробити відповідний запис про те, що вона працювала в школі мистецтв в період з 1995 по 2005 рік.
Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 серпня 2005 р. позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення Недригайлівського районного суду від 31 серпня 2005р. залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 серпня 2005р. та скасувати ухвалу апеляційного
2
суду Сумської області від 26 жовтня 2005 року та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги.
Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,
ухвалила:
касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 серпня 2005р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.