Справа № 22ц-1551/2007                                        Головуючий у першій інстанції

Філатова Л.Б.

Категорія - цивільна                                                Доповідач - Острянський В.І.

УХВАЛА

Іменем України

02                                                                                                                           листопада 2007 року           м.  Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого:         Коренькової З.Д.

суддів:                    Острянського В.І.,      Заболотного В.М.

при секретарі:        Вареник О.М.

3   участю: ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  Тіткова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок,  -

встановив:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2  задоволені,  позивача вселено в будинок 25 „а" по вул.  Боженка в м. Чернігові. На дане рішення подана апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 ,  в якій він просить скасувати рішення,  а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того,  що в порушення п.3  ст. 213 ЦПК України суд без будь - яких підстав неправильно зазначив в рішенні,  що позивач ніби - то був членом його сім'ї і проживав у його будинку. Все це не відповідає дійсності,  в зв"язку з тим,  що у 1999 році позивач одружився і переселився до своєї дружини,  у 2003 році виписався з будинку відповідача і ніколи більше по день виникнення даного спору до будинку не повертався. Лише у 2006 році позивач,  маючи намір працевлаштуватись,  формально зареєструвався в спірному будинку. Все це підтвердили свідки,  які були допитані в судовому засіданні. Також,  порушуючи  ст.  212 ч.2,  215 ЦПК України,  суд в рішенні не навів вище зазначених доказів,  не дав їм правової оцінки.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 ,  суд виходив з того,  що представлені відповідачем докази (матеріали перевірок за заявами ОСОБА_1  і ОСОБА_2 ) свідчать про конфліктну ситуацію,  яка склалася між ними,  але такі докази не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки не є передбаченими чинним законодавством підставами для відмови в задоволенні позову. При вирішенні спору суд врахував,  що позивач в установленому законом порядку не позбавлений права користування будинком,  зареєстрований в ньому,  а відповідач чинить перешкоди у проживанні,  і це стронами не оспорювалось.

Вислухавши суддю - доповідача,  учасників судового розгляду,  перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а судове рішення залишенню без змін з наступних підстав.

Постановивши оскаржуване рішення,  місцевий суд виходив з того,  що позивач є сином відповідача по справі,  який зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 та що останній не має іншого житла в М. Чернігові,  а відповідач неправомірно чинить перешкоди позивачу у користуванні спірним житловим будинком.  Тому,  і прийшов до висновку про необхідність задоволення позову,  шляхом вселення ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи,  яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам чинного законодавства,  які регулюють спірні правовідносини.

Зокрема,  з матеріалів справи слідує,  що позивач з 10 січня 2006 року зареєстрований у спірному житловому будинку (а.с. 7) і іншого житла в м. Чернігові не має; з пояснень відповідача даних працівникам міліції 12 грудня 2006 року,  які містяться в відмовному матеріалі № 1445,  доданому до матеріалів справи,  видно,  що ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в будинку АДРЕСА_1 разом з батьком -ОСОБА_1.  Аналогічні дані слідують з інших відмовних матеріалів №№6670 і 13313,  доданих до справи. Крім того,  з цих матеріалів також вбачається,  що ОСОБА_1  чинить перешкоди для ОСОБА_2  в користуванні спірним житловим будинком.

Доводи апеляційної скарги про те,  що суд неповно дослідив обставини справи і прийшов до неправильного висновку,  помилково вказуючи в рішенні,  що позивач є членом сім"ї відповідача та що ОСОБА_2  ще в 1999 році втратив право користування спірним житлом,  оскільки одружився і вибув на проживання в інше житло - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і його висновків не спростовують.

За таких обставин апеляційний суд,  перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  вважає,  що місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  308,  313 - 315,  317,  319,  325 ЦПК України,  апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду М. Чернігова від 21 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку впродовж двох місяців з дня набрання нею законної сили.