Справа № 22ц-1594/2007                                  Головуючий у першій інстанції ЖУК M.I.

Категорія - цивільна                                                                Доповідач - МАМОНОВА О.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                                     м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого-судді:       БОЙКО О.В.

суддів:                     МАМОНОВОЇ О.Є.,  МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при секретарі:      ПІЛЬГУЙ Н.В.

за участю:                АНТШЕНКА В.М. ,  ШЕРЕМЕТ В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.  Чернігова від 29 серпня 2007 року у справі за позовом ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року ВАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом про стягнення на його користь з ОСОБА_1  боргу за спожитий природний газ з 01.06.2004 року по 01.05.2007 року у сумі 15958 грн. 91 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі 30 грн.

В обґрунтування позовних вимог ВАТ «Чернігівгаз» посилалося на те,  що відповідач разом з сім'єю є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1. 13.09.2005 року під час перевірки лічильника газу було виявлено його пошкодження,  лічильник було демонтовано,  про що складено відповідні акти та зобов'язано відповідача з'явитись до Сервісного центру побутових газових лічильників. За період з 13.03.2005 року по 12.09.2005 року відповідачу були нараховані збитки за нормами споживання природного газу відповідно до Порядку відшкодування збитків,  завданих газопостачальній організації або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. 08.02.2006 року газопостачання до будинку відповідача було припинено. 14.04.2006 року було встановлено,  що пломба на ввідному газопроводі відсутня,  про складено акт-претензію,  за період з 08.02.2006 року по 13.04.2006 року відповідачу були нараховані збитки за нормами споживання природного газу відповідно до Порядку відшкодування збитків,  завданих газопостачальній організації або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. За період з 13.09.2005 року по 07.02.2006 року та з 14.04.2006 року плата за споживання природного газу розраховується відповідачу за нормами споживання. В добровільному порядку заборгованість Антіпенком В.М.  не сплачена.

Рішенням Деснянського районного суду м.  Чернігова від 29 серпня 2007 року позов задоволено,  стягнуто з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Чернігівгаз» 15958   грн.   91   коп.   заборгованості   за   спожитий   газ   та   30   грн.   витрат   з

інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  159 грн. 59 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до Деснянського районного суду м.  Чернігова,  посилаючись на те,  що суд не з'ясував обставини справи та не приділив належної уваги вивченню доказів.

В запереченнях на апеляційну скаргу ВАТ «Чернігівгаз» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити і рішення Деснянського районного суду м.  Чернігова від 29 серпня 2007 року залишити без змін,  оскільки воно відповідає діючим нормам матеріального і процесуального права,  зазначає,  що  ст.  311 ЦПК України визначені підстави для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд,  жодна з зазначених підстав відповідачем в апеляційній скарзі не наведена та необгрунтована.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1  апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити,  представник ВАТ «Чернігівгаз» наполягав на законності рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення учасників судового розгляду,  перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов,  суд першої інстанції виходив з того,  що відповідач не сплачував в повному обсязі за спожитий природний газ за період з 01 червня 2004 року по 01 травня 2007 року,  включаючи нарахування збитків за втручання в роботу лічильника та за самовільне підключення до системи газопостачання газових приладів,  внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 15958 грн. 91 коп.

По справі встановлено,  відповідач є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1а.

13.09.2005 року під час перевірки лічильника газу за вищевказаною адресою було виявлено його механічне пошкодження,  а саме порушення монтажної пломби,  на якій знаходились сліди повторного притискання плоскогубцями,  що підтверджується актом-претензією № 746/1 від 13.09.2005 року (а.с.  15). Лічильник було демонтовано,  опломбовано пломбою № 137 та складено акт про зняття лічильника газу № 81 (а.с.  16) і повідомлено ОСОБА_1  про необхідність явки на комісію до Сервісного центру побутових газових лічильників 20.09.2005 року.

За період з 13.03.2005 року по 12.09.2005 року ( до виявлення пошкодження лічильника) відповідачу були нараховані збитки за нормами споживання природного газу відповідно до Порядку відшкодування збитків,  завданих газопостачальній організації або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затвердженого Постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475,  в сумі 1296 грн. 76 коп. (а.с.  5).

08.02.2006 року газопостачання до будинку відповідача було припинено шляхом опломбування крану на ввідному газопроводі. 14.04.2006 року було виявлено,  що пломба,  встановлена на ввідному газопроводі,  відсутня,  що підтверджується актом-претензією № 379/4184Д (а.с.  19).

За період з 08.02.2006 року по 13.04.2006 року відповідачу позивачем нараховані збитки за нормами споживання природного газу відповідно до Порядку відшкодування збитків,  завданих газопостачальній організації або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання в сумі 937 грн. 74 коп. (а.с.  6).

За період з 13.09.2005 року по 07.02.2006 року та з 14.04.2006 року плата відповідачу нараховувалась за нормами споживання та цін на газ відповідно до п. 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року,  оскільки у зазначені періоди у відповідача був відсутній лічильник.

Загальна сума заборгованості відповідача з урахуванням збитків склала 15958 грн. 91 коп.,  яка підлягає відшкодуванню.

Таким чином,  апеляційний суд доходить висновку,  що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  п. 1  ст.  307,  308,  313,  п.1  ст.  314,  315,  317,  319 ЦПК   України,    апеляційний суд,  -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.  Чернігова від 29 серпня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.