Справа № 22-Ц-5710/2006 р.                                              Головуючий І інстанції - Наумова СМ.

Категорія: угоди                                                                                Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

27 жовтня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Palissa Enterprises Ltd", ПП "Фламінго Трепел", Клуб "Фламінго Клуб Трепел Корпорейшен" про розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2006 року провадження у вказаній цивільній справі призупинено до розслідування кримінальної справи, клопотання представника позивача про накладення арешту на рахунок відповідача залишено без задоволення.

29.09.06 р. позивач подав заяву про апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

13 жовтня 2006 року, тобто з перебігом встановленого чинним законодавством процесуального строку, представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.06 р.

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів із дня її проголошення, апеляційна ж скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, передбачений для подання такої заяви.

Відповідно до вимог ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, за відсутності відповідного клопотання особи про поновлення цього строку, не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи той факт, що представник позивача подала апеляційну скаргу на ухвалу районного суду з пропуском встановленого законодавством строку на її подачу, вважаю за необхідне залишити цю апеляційну скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67, 72, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Palissa Enterprises Ltd", ПП "Фламінго Трепел", Клуб "Фламінго Клуб Трепел Корпорейшен" про розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців'    з моменту її постановления.