Справа № 22-Ц-5723/2006 p.

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 жовтня 2006 р.                                                                              м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., розглянувши апеляційні скарги представника позивача - Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Статус" - Столярова Ігоря Всеволодовича та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Статус" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2006 року позовні вимо­ги З AT „Страхова компанія „Статус" задоволені частково.

Не погодившись із прийнятим судом по справі рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього відповідну апеляційну скаргу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 також не погоджуючись із рішенням суду, звернувся до районного суду з заявою про перегляд цього судового рішення в порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2006 року зазначена вище заява залишена без задоволення.

17 жовтня 2006 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана апеляцій­на скарга на цю ухвалу районного суду, в якій фактично оскаржується заочне рішення суду першої ін­станції, ухвалене по справі, з вимогою про його скасування.

Апеляційні скарги представника позивача - Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Статус" - Столярова Ігоря Всеволодовича та представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2006 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, по­дані в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оплачені судовим збором, а тому можуть бути прийняті до розгляду в апеляційному порядку, оскільки передбачених цивільним процесуальним законодавством України підстав для їх залишення без руху немає.

В той же час, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2006 року не може бути предметом апеляційного розгляду, оскільки відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційне оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення діючим цивільним проце­суальним законодавством України не передбачено.

Таким чином, враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом Апеляційні скарги представника позивача - Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Статус" - Столярова Ігоря Всеволодовича та представ­ника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Мос­ковського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом Закрито­го акціонерного товариства „Страхова компанія „Статус" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та відшкодування збитків - прийняти до розгля­ду апеляційним судом.

Виконати вимоги, передбачені ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.