14.05.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 33/2790/90/12 Головуючий в суді 1-ї інстанції

Категорія: ст. 44 ч. 1 КУпАП Єзерський П.О.

Доповідач: Лесь В.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2012 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Севастополя Лесь В.І.,

за участю помічника прокурора Нахімовського району міста Севастополя Чорного В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду міста Севастополя протест прокурора Нахімовського району міста Севастополя на постанову судді Нахімовського районного суду міста Севастополя від 22 березня 2012 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська-на-Амурі, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в м. Севастополі судові витрати, пов'язані з проведенням по справі криміналістичного дослідження в розмірі 562 грн. 56 коп.

в с т а н о в и в:

Постановою судді Нахімовського районного суду м. Севастополя ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він о 00 годин 15 хвилин 24 лютого 2012 року за адресою: м. Севастополь, вул. Робоча, 31 зберігав при собі паперовий згорток в якому, відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в м. Севастополі (№ 170 від 24.02.2012 р.), знаходилась речовина - екстракт каннабісу, масою у перерахунку на суху речовину на день дослідження 0,26 г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В протесті прокурора ставиться питання про зміну постанови суду першої інстанції та вирішення питання про вилучені речі (наркотичні засоби), долучені до матеріалів справи.

Протест вмотивовано тим, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 283 КУпАП в постанові суду не вирішено питання про долю вилученого у ОСОБА_4 паперового згортку в якому знаходилась речовина - екстракт каннабісу. У зв'язку з цим та враховуючи, що вирішення питання про вилучені речі по цій справі не є додатковим видом адміністративного стягнення, на думку апелянта, постанова може бути змінена.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи протесту, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що протест підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції на підставі докладної перевірки й належної оцінки сукупності зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин, які вказаною особою не оспорюються.

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення суд першої інстанції обґрунтовано врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити рішення про вилучені речі.

В той же час, як видно з матеріалів справи, рішення про долю вилученого у ОСОБА_4 паперового згортку в якому знаходилась речовина - екстракт каннабісу, в постанові судді не прийнято.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, за результатами розгляду протесту прокурора суд апеляційної інстанції має право змінити постанову. У разі зміни постанови в частині накладеного стягнення, в межах, передбачених санкцією статті, воно не може буду посилено.

Приймаючи до уваги, що вид та міру покарання сторони не оспорюють, а вирішення питання про вилучені речі ніяким чином не можуть впливати на покарання, то апеляційний суд вважає, що постанова суду може бути змінена з визначенням долі вилученого паперового згортку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Протест прокурора Нахімовського району м. Севастополя задовольнити.

Постанову Нахімовського районного суду міста Севастополя від 22 березня 2012 року щодо ОСОБА_4 - змінити.

Вилучені речі: паперовий згорток, в якому знаходилась речовина - екстракт каннабісу, - знищити.

У решті постанову суду першої інстанції залишити без зміни.