17.08.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Дело № 10/2790/202/12 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: мера пресечения Буцмак Ю.Е.
Докладчик: Лесь В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"17" августа 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Леся В.И.,
судей: Никитина Г.В., Харченко Н.С.
с участием прокурора прокуратуры Гагаринского района города Севастополя Цыганковой А.К., защитника - адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда в городе Севастополе материалы производства по представлению следователя о продлении срока содержания под стражей, по апелляции защитника - адвоката ОСОБА_3 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июля 2012 года, которым
ОСОБА_5, родившемуся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Кривой Рог Днепропетровской области, гражданину Украины, работающему монтажником в строительной компании ООО "СК Форум-Крым", зарегистрирован-ному по адресу: АДРЕСА_1, проживающему по адресу: АДРЕСА_2
срок содержания под стражей продлен до 3-х месяцев,
у с т а н о в и л а:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он 6 мая 2012 года около 22 часов 30 минут, находясь во дворе дома № 47 по ул. Шевченко в городе Севастополе, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, произвел не менее двух выстрелов из пистолета неустановленной модели в область конечностей ОСОБА_6, после чего ударил его рукояткой пистолета по затылку, причинив потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Он же, 29 мая 2012 года около 23 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 4 в доме № 47 по ул. Шевченко в городе Севастополе, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_7 несколько ударов ножом в район живота и грудной клетки, причинив тем самым последнему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
Умышленные действия ОСОБА_5 досудебным следствием квалифицированы по ст. ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины.
Следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе, с согласия прокурора Гагаринского района города Севастополя 27 июля 2012 года внесено представление в суд с просьбой продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_5 до трех месяцев, необходимых для завершения досудебного следствия.
Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июля 2012 года представление следователя удовлетворено.
Не согласившись с постановлением, защитник-адвокат ОСОБА_3 подала на него апелляцию, в которой просит постановление судьи отменить, избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Апелляция мотивирована тем, что судьей указанное постановление вынесено с нарушением уголовно - процессуального законодательства, без учета всех обстоятельств, установленных в ходе досудебного следствия, а именно то, что ОСОБА_5 находится в городе Севастополе с октября 2011 года, приехал с целью устройства на работу в строительную компанию ООО "СК Форум - Крым", имеет постоянное место работы в должности монтажника данной компании, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_5 является единственным кормильцем, согласно заявления бывшей жены, заверенного нотариусом, принимает участие в воспитании ребенка, материально его обеспечивает, не имеет никаких неисполненных обязательств перед ней и ребенком. Кроме того, на его иждивении находятся родители пенсионного возраста. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находился, имеет положительные характеристики с места работы и с места проживания.
В апелляции также указывается, что районный суд в своем постановлении ссылается только лишь на тяжесть совершенного ОСОБА_5 преступления, что противоречит п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия" № 4 от 24 апреля 2003 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснение адвоката ОСОБА_3, поддержавшей апелляцию, мнение прокурора, полагавшего оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, изучив материалы дела и обсудив изложенные в апелляции доводы, коллегия судей апелляционного суда находит, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 148 и ч. 1 ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при наличии оснований считать, что подозреваемый, обвиняемый, будет пытаться уклониться от следствия и суда или выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу либо продолжать преступную деятельность.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п. 13 постановления от 25 апреля 2003 года № 4 "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия", обязательным условием заключения под стражу (исходя из его правовой природы) должна быть обоснованная уверенность судьи в том, что более мягкие меры пресечения могут не обеспечить надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого.
Как установлено по делу, 30 мая 2012 года следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 121 УК Украины и в этот же день он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
31 мая 2012 года следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 122 УК Украины. Данные дела объединены в одно производство.
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 июня 2012 года срок задержания ОСОБА_5 продлен до 10 суток, а постановлением судьи того же суда от 7 июня 2012 года ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
7 июня 2012 года ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1 УК Украины.
7 июня 2012 года Гагаринским районным судом города Севастополя ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25 июля 2012 года следователь внес представление в Гагаринский районный суд города Севастополя с просьбой продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_5 до трех месяцев, необходимых для завершения досудебного следствия, которое постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июля 2012 года было удовлетворено.
Принимая решение об удовлетворении представления следователя, судья сослался на то, что для завершения досудебного следствия по делу следует выполнить еще значительный объем следственных действий, а срок содержания под стражей обвиняемого истекает 30 июля 2012 года. Кроме того, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_5, суд также учел личность обвиняемого, тяжесть совершенных им преступлений, невозможность окончания расследования дела в части доказанного обвинения, отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не связанную с лишением свободы. Помимо этого, районный суд пришел к выводу, что не могут служить основанием для отказа в удовлетворении представления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, представленные защитником документы о семейном положении ОСОБА_5, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заключение матерью ОСОБА_5 договора об аренде жилья в городе Севастополе. По мнению суда первой инстанции, иные меры пресечения могут оказаться неэффективными для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.
Утверждение в апелляции адвоката о том, что суд не в достаточной мере учел данные о личности ОСОБА_5, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является необоснованным, поскольку эти обстоятельства были известны во время судебного рассмотрения и учтены судом при принятии решения об избрании меры пресечения.
С учетом изложенного, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу, что судья местного суда, вопреки утверждению в апелляции, при разрешении представления следователя в полной мере учел данные о личности обвиняемого ОСОБА_5, и другие обстоятельства, имеющие значения для принятия решения относительно продления срока содержания под стражей, а постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума Верховного Суда Украины и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 и 382 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев обвиняемому ОСОБА_5 оставить без изменения, а апелляцию защитника - адвоката ОСОБА_3 - без удовлетворения.