Справа № 22-ц-5565\06

УХВАЛА

25 жовтня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Ізмайлової Г.Н.

судців - Івах А.П., Шевченко Н.Ф.

при секретарі - Андрійко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Харківські державна нотаріальна контора № 1 про усунення особи від права на спадкування за законом і визнанням права власності на частину житлового будинку і квартири , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2006 року - заборонено нотаріусу Харківської державної нотаріальної контори № 1 робити дії, пов'язані з оформленням спадщини і видачею свідоцтва про право на спадщину на АДРЕСА_1 і 51/100 частину житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3, що вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до розгляду дійсної цивільної справи по суті.

ОСОБА_1 02 серпня 2006 року звернулася до суду з заявою, а 07 серпня 2006 року з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про nor эвлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2006 року, посилаючись на те, що вона, відповідачка по справі, є рідною дочкою спадкодємця ОСОБА_4., тобто спадкоємницею першої черги, якою своєчасно було подано до но нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька. Отже вважає, що має право на отримання у власність спадкового майна, але оскаржувана ухвала суду обмежує це право, в зв'язку з чим, вона не має можливості своєчасно вступити до управління, збереження та догляду майна. Цим було порушено її право щодо можливості оскарження постановленого рішення.

Судова колегія, дослідивши матеріли справи та доводи ОСОБА_1. стосовно обставин отримання оскаржуваної ухвали, приходить до наступного.

Відповідачка в апеляційній скарзі посилається на те, що про постановления ухвали вона дізналася випадково. Ухвалу від 24.07.2006 року була видана відповідачці лише 02.08.2006 року, тобто лише через тиждень після її постановления. В зв'язку з тим, що вона не мала жодних відомостей про існування оскаржуваної ухвали та отримала її лише 02.08.2006 року, нею було пропущено строк на подання заяви про апеляційне оскарження, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно суду звідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2006 року копію ухвали було направлено ХДНК № 1 - для виконання (а.с.31). ОСОБА_1. 26.07.2006 року звернулася з заявою про видачу копії ухвали від 24.07.2006 року, але вона була отримана нею лише 02.С 5.2006 року (а.с.ЗЗ).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів причини пропуску вказаного строку, надані ОСОБА_1. вважає поважними та у відповідності до ч.З ст.294 ЦПК України поновлює строк апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2006 року, яка подана 07.08.2006 року, оформлена у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду.

Колегію суддів з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який  регулює та інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 301 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2006 року.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду апеляційним судом.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Харківської області на 01.11.06р. на   12   год.  30   хв. та виконати вимоги ст. 298 ЦПК України, надавши   строк   для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У судове засідання викликати сторони.