номер провадження справи 30/43/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
11.12.12 Справа № 5009/1914/12
За скаргою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»
на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авістар»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22)
до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81)
про стягнення 688 423,49 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача (заявника): Берчук С.Г. -представник за довіреністю № 05 від 03.01.12.
Від Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції: Гесня Н.Т. -представник за довіреністю № 15 від 03.02.12.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Запорізької області 13.09.12. від Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»надійшла скарга на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відповідно до якої ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна просить суд скасувати постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору ВП № 33683171 від 14.08.12. та витребувати у Заводському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції справу за рішенням господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.12. вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України відкладено до повернення матеріалів справи № 5009/1914/12 з Донецького апеляційного господарського суду.
15.11.12. матеріали справи № 5009/1914/12 було повернуто з Донецького апеляційного господарського суду до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.12. скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції судом прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 11.12.12. о 11-45 год.
Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник посилається на те, що 07.08.12. головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33683171 з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 5009/1914/12 від 18.07.12.
Зазначеною вище постановою державний виконавець, згідно ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», надав боржнику строк для самостійного виконання наказу господарського суду Запорізької області № 5009/1914/12 від 18.07.12. до 13.08.12.
Скаржник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником лише 23.08.12., в зв'язку з чим, боржник не мав змоги самостійно виконати рішення суду. Також вказує на те, що Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зазначену постанову надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»14.08.12.
Скаржник вказує на те, що 29.08.12. він звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про відкладення проведення виконавчих дій, в зв'язку з несвоєчасним отриманням документів виконавчого провадження, на підставі чого, державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій і надав строк для самостійного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.07.12. у справі № 5009/1914/12 до 07.09.12.
Крім того, як зазначив скаржник, державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за заявою боржника та на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 16.08.12. своєю постановою 30.08.12. зупинив виконавче провадження ВП № 33683171 з виконання наказу № 5009/1914/12 від 18.07.12.
На думку скаржника, державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, передчасно виніс постанову про стягнення виконавчого збору від 14.08.12., в зв'язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження була передана Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для відправлення через ТОВ «Укркур'ср»лише 30.08.12., а отримана вона була боржником 03.09.2012 року.
Таким чином, на думку Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна», дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо невчасного відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.12. призвели до несвоєчасного інформування боржника про відкриття виконавчого провадження та фактично позбавили його права на добровільне виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/1914/12.
Представник скаржника (відповідача) в судовому засіданні 11.12.12. підтримав вимоги заявлені у скарзі, просив суд скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»задовольнити повністю.
11.12.12. через канцелярію господарського суду Запорізької області від Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшло письмове заперечення на скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна», відповідно до якого зазначено, що всі дії державного виконавця були проведені у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з чим просить суд в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»відмовити повністю.
Представник Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судовому засіданні 11.12.12. заперечив проти задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна», просив суд відмовити в її задоволенні.
Представник позивача в судове засідання 11.12.12. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був попереджений належним чином.
Розглянувши в судовому засіданні 11.12.12. скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 5009/1914/12, суд її задовольняє з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу»(ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/1914/12 від 03.07.12. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авіастар»задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авіастар»450408,92 грн. -суму основного боргу 31410,54 грн. -пені, 3152,86 грн. -інфляційних втрат, 7831,02 грн. -3 % річних, та 9828,59 грн. -витрати по сплаті судового збору; в іншій частині позову -відмовлено.
Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 18.07.12., на підставі якого 18.07.12. судом видано відповідний наказ № 5009/1914/12.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 07.08.12. про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.07.12. у справі № 5009/1914/12; боржнику постановлено добровільно виконати рішення суду та пред'явити державному виконавцю підтверджуючи документи в строк до 13.08.12.
Частиною 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Як вбачається з матеріалів справи, направлення постанови Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 07.08.12. на адресу відповідача відбулось 14.08.12., відповідачем вказана постанова отримана 23.08.12., що підтверджується копією поштового конверту з відміткою ТОВ «Укркур'єр».
Таким чином, з наведеного вище вбачається, що Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції несвоєчасно повідомив боржника про відкриття виконавчого провадження ВП № 33683171, в зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду в строк, вказаний у постанові Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 07.08.12., а саме: до 14.08.12.
Як зазначає скаржник, після отримання 23.08.12. постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 07.08.12., Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»29.08.12. звернулось до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про відкладення проведення виконавчих дій, в зв'язку з несвоєчасним отриманням документів виконавчого провадження.
Стаття 35 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
З матеріалів справи вбачається, що 29.08.12. Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 07.09.12., в зв'язку з несвоєчасним отриманням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості самостійно сплатити суму боргу.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на підставі норм ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», 14.08.12. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 50263,19 грн., в зв'язку з невиконанням боржником у добровільному порядку та у встановленим термін (до 13.08.12.) наказу господарського суду Запорізької області від 18.07.12. у справі 5009/1914/12.
Вказана вище постанова Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 14.08.12. була надіслана на адресу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»30.08.12., відповідачем зазначена постанова отримана 03.09.12., що підтверджується копією поштового конверту з відміткою ТОВ «Укркур'єр».
Згідно з приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що в разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
Таким чином, виходячи з викладеного вище, виконавчий збір стягується лише в тому випадку, якщо боржником самостійно не виконано рішення суду у встановлений виконавчою службою строк.
Як свідчать матеріали скарги, боржник був позбавлений права виконати в добровільному порядку, -до 13.08.12. наказ господарського суду Запорізької області від 18.07.12. у справі 5009/1914/12, в зв'язку з порушенням державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції строків надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33683171 від 07.08.12.
Крім того, судом встановлено, що Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкладено провадження виконавчих дій примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.07.12. у справі № 5009/11914/12 до 07.09.12.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»було позбавлене можливості виконати рішення суду у встановлений Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції добровільний строк, в зв'язку з порушенням державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції приписів Закону України «Про виконавче провадження»щодо додержання терміну надсилання постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 33683171 від 07.08.12. на адресу боржника.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.12. на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України Публічному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»надано відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12 на 4 місяці, -до 16.12.12.
Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.
Слід зазначити, що постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у виконавчому провадженні ВП № 33683171 від 30.08.12. було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.07.12. у справі № 5009/1914/12.
Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»№ 9 від 17.10.12. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції порушено вимоги ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо додержання строків надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавило боржника виконати рішення суду у добровільний строк.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, скарга Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити.
2. Постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ВП № 33683171 від 14.08.12. про стягнення виконавчого збору -визнати недійсною.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Заводському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А).
Суддя І.В. Давиденкоо