НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4664\11

2\0427\1661\2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді – Городецького Д.І.

секретаря – Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа – Приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа – Приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог, позивачі посилалися на те, що 04 березня 1998 року вона – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 04 березня 1998 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням.

Позивач ОСОБА_2 посилалася на те, що 14 квітня 2011 року померла її мати – ОСОБА_4.

Спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_5, відмовилася від прийняття спадщини на її користь.

ОСОБА_2 зазначила, що вона своєвчасно, у встановлений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, постановою нотаріуса від 04.11.2011 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд визнати частки власників квартири АДРЕСА_1 – рівними, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\3 частку спірної квартири, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\3 частку спірної квартири, а також на 1\3 частку квартири в порядку спадкування за законом після матері – ОСОБА_4, померлої 14 квітня 2011 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, яка на підставі довіреності представляє також інтереси ОСОБА_2 не з'явилися, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача – Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_3, як третя особа, в своєму листі просила суд розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 04 березня 1998 року позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 04 березня 1998 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням.

Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року померла мати позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно довідки нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 звернулася дочка - ОСОБА_2, спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини.

Судом встановлено, що постановою нотаріуса від 04.11.2011 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені.

У відповідності до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором.

В судовому засіданні не встановлено наявності іншого договору між власниками щодо спірного майна.

Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними, по 1\3 частки квартири.

В зв'язку зі смертю ОСОБА_4, її право власності на майно припиняється. Оскільки позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем померлої першої черги за законом, за нею належить визнати право власності на 1\3 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері – ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ч.2 ст.370, ч.2 ст. 372, 1261, 1269 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати частки власників квартири АДРЕСА_1 – рівними – рівними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після матері – ОСОБА_4, померлої 14 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ підпис ОСОБА_6

Рішення суду набрало законної сили 02 березня 2012 року

Копія вірна

СУДДЯ Д.І. Городецький