АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Іменем   України

Справа № 33-216/197-2006

31 жовтня 2006 року                                                                                       м.  Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня      2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від   04 вересня      2006 року,

ОСОБА_1, 1978р народження,

прож. АДРЕСА_1                                                         Київської області,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Згідно постанови судді 13 липня 2006р., близько 08.15год., рухаючись в с Білогородка по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Сеат", державний номер НОМЕР_1, по другорядній дорозі, виїзжаючи на головну, не надала дорогу автомобілю „Нісан", державний номер 17553 КТ, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого здійснила зіткнення з останнім, чим порушила вимоги пункту 16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою, в якій зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд допустив неповне з'ясування обставин справи усупереч вимогам ст. 245 КУпАП, не призначив судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних їй та не приєднав до матеріалів справи її листки непрацездатності, не допитав єдиного свідка ДТП - ОСОБА_3, а тому просить постанову судді скасувати, справу направити на новий розгляд іншим суддею.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ці вимоги закону судом не виконані. Так, поза увагою суду залишився такий об"єктивний доказ як місце зіткнення автомобілів. Як вбачається зі схеми ДТП, таке місце під п. 6 вказано лише зі слів водія ОСОБА_2 Також судом не дана оцінка тому факту, яким саме чином автомобіль „Нісан" наздогнав автомобіль „Сеат".

Крім цього, в матеріалах адміністративної справи є пояснення очевидця вказаної ДТП ОСОБА_3, проте ніяким чином його   покази судом не досліджувались.

Вказані обставини є суттєвими, а тому постанова суду підлягає безумовному скасуванню.

При новому розгляді справи, слід усунути наведені недоліки,

всебічно, повно, об"єктивно розглянути справу, а також перевірити

доводи   ОСОБА_1,   викладені в   її скарзі,                                    та прийняти

законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді                     Києво-Святошинського районного суду

Київської області від       04 вересня                                        2006    року,       щодо

ОСОБА_1- скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.