НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-8998\11
2-а0427\3547\12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2012 року.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого – судді Городецького Д.І.
секретаря Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позов до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач неодноразово уточнювала свої позовні вимоги, в остаточній редакції позову від 06.07.2012 року, в обґрунтування заяви посилалася на те, що в 2006 році, з метою здійснення підприємницької діяльності, звернулася до Новомосковської міської ради з проханням надати дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки.
17.11.2006 року сесією Новомосковської міської ради було прийняте рішення № 161 «Про надання дозволу на складання проектів відведення земельних ділянок».
У відповідності до п.14 вищезазначеного рішення, сесія Новомосковської міськради вирішила: затвердити матеріали погодження вибору місця розташування об'єкту (проектування переобладнання житлової квартири у магазин промтоварів з організацією вхідного вузла, їй наданий дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки за адресою: вул. Сучкова 54\117 м. Новомосковськ.)
Позивач зазначила в заяві, що нею був зроблений проект відведення земельної ділянки, погоджений з відповідними установами, 04.11.2007 року був складений акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, яка повинна була передаватися в оренду.
Новомосковською міською радою 05.12.2007 року було прийнято рішення № 401 «Про передачу земельних ділянок в користування», відповідно до якого було вирішено передати їй – ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Сучкова 54\117 м. Новомосковськ під вбудовано-прибудоване приміщення магазину з організацією вхідних вузлів, загальною площею 0,0078 га., в тому числі 0,0073 га. – добудованого приміщення; 0,0005 га. – вбудованого приміщення за рахунок земель, не наданих у власність або у постійне користування в межах м. Новомосковська, строком на три роки для здійснення несільськогосподарської підприємницької діяльності.
Позивач ОСОБА_1 в позові зазначила, що вона неодноразово зверталася до відповідача – Новомосковської міської ради з заявою про укладення договору оренди, але, відповідач не має наміру укладати такий договір.
23.09.2011 року вона знов звернулася до відповідача із заявою про укладення договору оренди земельної ділянки у відповідності до рішення Новомосковської міської ради від 05.12.2007 року, але, її заява не розглянута, відповіді на заяву вона не отримала.
Позивач зазначає, що вважає бездіяльність відповідача, яка полягає в не розгляді її заяви та ненадання відповіді протиправною.
В зв'язку з наведеним, в своїй заяві ОСОБА_1 просила суд визнати бездіяльність Новомосковської міської ради Дніпропетровської області яка полягає в не розгляді її заяви від 23.09.2011 року та ненадання відповіді протиправною, зобов'язати Новомосковську міську раду Дніпропетровської області розглянути її заяву від 23.09.2011 року та надати відповідь по суті.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача – Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про місце дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що 17.11.2006 року сесією Новомосковської міської ради прийняте рішення № 161 «Про надання дозволу на складання проектів відведення земельних ділянок».
У відповідності до п.14 вищезазначеного рішення, сесія Новомосковської міськради вирішила: затвердити матеріали погодження вибору місця розташування об'єкту (проектування переобладнання житлової квартири у магазин промтоварів з організацією вхідного вузла), ОСОБА_1 наданий дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки за адресою: вул. Сучкова 54\117 м. Новомосковськ.
05.12.2007 року Новомосковською міською радою було прийнято рішення № 401 «Про передачу земельних ділянок в користування», відповідно до якого було вирішено передати позивачу ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Сучкова 54\117 м. Новомосковськ під вбудовано-прибудоване приміщення магазину з організацією вхідних вузлів, загальною площею 0,0078 га., в тому числі 0,0073 га. – добудованого приміщення; 0,0005 га. – вбудованого приміщення за рахунок земель, не наданих у власність або у постійне користування в межах м. Новомосковська, строком на три роки для здійснення несільськогосподарської підприємницької діяльності.
Згідно до посилань позивача, на теперішній час, договір оренди земельної ділянки з нею укладений не був.
Судом встановлено, що 23.09.2011 року позивач звернулася до Новомосковської міської ради із заявою про укладення договору оренди земельної ділянки у відповідності до рішення Новомосковської міської ради від 05.12.2007 року.
В обґрунтування своєї заяви позивач посилалася на те, що її заява не розглянута, відповіді на заяву вона не отримала.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Новомосковською міською радою, як відповідачем у справі за адміністративним позовом, не надано доказів щодо правомірності своєї бездіяльності.
Суд приходить до переконання, що бездіяльність Новомосковської міської ради порушує права позивача, з наступного.
Так, відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України, встановлено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить, крім інших, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування.
Відповідно до вимог ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
Згідно до вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада (в тому числі і міська) в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що Новомосковська міська рада повинна була розглянути заяву позивача на пленарному засіданні, надати вмотивоване рішення по суті заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 11, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12, 124 ЗК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати бездіяльність Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в частині не розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2011 року про укладення договору оренди земельної ділянки та ненадання відповіді на зазначену заяву – протиправною.
Зобов'язати Новомосковську міську раду Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2011 року про укладення договору оренди земельної ділянки та надати відповідь по суті.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
СУДДЯ Д.І. Городецький.
Постанова суду набрало чинності 27 серпня 2012 року
Оригінал судового рішення знаходиться в цивільній справі № 2а-8998\11
З оригіналом згідно
СУДДЯ Д.І. Городецький.