Справа № 817                                      Головуючий у І інстанції Сердинський B.C.

Категорія 42                                          Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня   2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого- Хопти С.Ф.

Суддів- Касьяненко Л.І., Приходька К.П.

При секретарі- Муханько О.О. Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайсуду від 22.12.2005 року по справі за позовом ВАТ СК „Правекс-страхування" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу,-

Встановила :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом посилаючись на те, що 21.08.2004 року в м. Києві по вул.. Туполева сталася ДТП, в результаті зіткнення автомобіля „ЗАЗ-ДЕУ", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля „ВАЗ- 21063" д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_1 автомобілю „ЗАЗ-ДЕУ" заподіяно матеріальну шкоду на суму 3184,90 грн. Між ним-позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу згідно якого ВАТ СК „ Правекс-страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у зв"язку зі страховим випадком у розмірі 2386,57 грн. та оплату за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 250 грн., всього на загальну суму 2636,57 грн. яку просив стягнути на його користь.

Рішенням Броварського міськрайсуду. від 22.12.2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ" Правекс-страхування" по 1318,28 грн. матеріальної шкоди та по 25.50 грн. державного мита.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 1318.28 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2004 року в м. Києві   по вул.. Туполева в результаті зіткнення автомобіля ЗАЗ-ДЕУ2 , д.н. НОМЕР_1Т, що належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ І 21063 д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_1 сталася ДТП , внаслідок якої автомобілю ЗАЗ-ДЕУ заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 3184,90 грн.

17.03.2004 року між ВАТ СК „ Правекс- страхування" та ОСОБА_3 було ' укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким правом керування володів ОСОБА_1 Даний договір відноситься до переліку страхових випадків в зв"язку з чим позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 2386,57 грн. Згідно постанови судді від 22.09.2004 року ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатів страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страховик або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд І інстанції достатньо повно з"ясувавши обставини справи дав їм належну правову оцінку при цьому правильно застосував норми матеріального права і обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, заявлених ВАТ СК „ Правекс- страхування".

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення і посилань на обставин, які б свідчили про його незаконність не містить.

Рішення суду І інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасуванням немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну   скаргу      ОСОБА_1 відхилити,   рішення Броварського міськрайсуду від 22.12.2005 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України   протягом двох місяців з моменту її проголошення.