Справа № 22ц-2882/2006 р.                         Головуючий у 1 інстанції Невгад Л.М.

Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - судді Хопти С.Ф. суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І. при секретарі Козак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в якому посилалась на те, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В березні 2006 р. синові виповнилося 18 років і відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання сина згідно рішення Білоцерківського міського суду за 1993 рік.

В вересні 2006 р. син поступив на денну форму навчання факультету ветеринарної медицини Білоцерківського державного аграрного університету, що підтверджується довідкою НОМЕР_1, стипендії не отримує.

Вона працює продавцем в магазині, отримує зарплату в розмірі 320 грн. в місяць і не має матеріальної можливості утримувати сина без допомоги відповідача.

Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина щомісячно в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до досягнення сином двадцяти трьох років.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2006 року позов задоволено частково, стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дане рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовував свої висновки тим, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові, який продовжує навчання, у зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги. Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону. Відповідно до ч.І ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який навчається на денній формі навчання факультету ветеринарної медицини Білоцерківського державного аграрного університету, що підтверджується довідкою НОМЕР_1(а.с.8)

Судом встановлено, що відповідач може надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) повнолітньому синові, який продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 30 грн., не заслуговують на увагу, оскільки ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів в даному випадку належить позивачці.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду від 29.06.2006 р. відповідає обставинам справи, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.