Справа № 2218/6440/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2012
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Чевилюк З.А.
секретаря: Олексійчук Г.М.
за участі позивача: ОСОБА_2
представника позивача: ОСОБА_3
відповідача: ОСОБА_4
представника відповідача: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, визнання права на частину спільного майна, одержання права на спадкування зі спадкоємцем другої черги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, визнання права на частину спільного майна, одержання права на спадкування зі спадкоємцем другої черги. Позивач просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З померлим проживали однією сім'єю як подружжя з 1998 року за адресою АДРЕСА_1. Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки, разом відпочивали. В січні 2009 року придбали автомобіль «FIAT ALBEA", кузов НОМЕР_1, держномер НОМЕР_2 за договором купівлі-продажу від 09.01.2009 року. Враховуючи викладене, просила визнати автомобіль об'єктом права спільної сумісної власності та визнати за нею право на Ѕ автомобіля. Під час хвороби ОСОБА_6 позивач доглядала за ним: відвідувала в лікарні, готувала їсти, купувала ліки, годувала хворого. Після смерті ОСОБА_6 займалась похованням, поминальним обідом. Просила визнати за нею право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_4, що є його рідною сестрою.
Позивач та уповноважений представник в судовому засіданні позов підтримали та наполягали на його задоволені. Просила встановити факт проживання зі ОСОБА_6 з 2000 року по 2011 рік однією сім'єю. Відповідач, уповноважений представник відповідача позов заперечили. Вказали, що померлий ОСОБА_6 за життя мав багато жінок. Серйозні стосунки у померлого були з ОСОБА_8 в 2009-2011 рр., яка приймала участь у похованні матері. Під час хвороби брата ОСОБА_6 всі витрати пов'язані з лікуванням, а потім із похованням несла відповідач; розраховувалась з боргом за комунальними платежами. Відсутність спільного побуту ОСОБА_6 з позивачем підтверджується занедбаним станом квартири. Безпідставність вимог в частині зміни черговості спадкування обґрунтовували тим, що відповідачем не доведено суду тривалого опікування щодо ОСОБА_6, матеріального забезпечення, допомоги останньому. Оскільки він не перебував довгий час у безпорадному стані, який би передбачав потребу в особливому догляді.
Свідок ОСОБА_9, який здійснював лікування померлого, підтвердив відвідування останнього під час перебування в лікарні позивачем. Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтвердили суду факт проживання позивача та ОСОБА_6 однією сім'єю. Свідок ОСОБА_15 повідомила, що зі слів позивача їй відомо про проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 підтвердили існування тривалих відносин померлого з позивачем. Свідок сільський голова ОСОБА_18 не заперечував участь сторін по справі в похоронах ОСОБА_6 Вказав, що бачив позивача на подвір'ї в ОСОБА_6 декілька раз. Разом з тим, зауважив що померла мати ОСОБА_6, ОСОБА_4 були конфліктними особами та мали погані стосунки з сусідами. Свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, що є родичами померлого та відповідача заперечили проживання останнього з позивачем підтверджували існування близьких стосунків з ОСОБА_8 ОСОБА_8 в свою чергу підтвердила існування близьких відносин з ОСОБА_6 з 2009 року по травень 2011 року; участь у похоронах матері ОСОБА_6 Свідок ОСОБА_22 не заперечував існування близьких відносин у померлого як з позивачем про справі, так і з ОСОБА_8 Свідок ОСОБА_23 вказав на нетривалі відносини у померлого з багатьма жінками з 1995 року. Свідок ОСОБА_24 підтвердив відвідування ОСОБА_2 померлого в лікарні. Зі слів ОСОБА_6 дізнався про відносини з ОСОБА_8
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях(ст.60 ЦПК).
Судом встановлено наступні факти та відповідаючі їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з ОСОБА_25 до 30 грудня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.10.2012р. Шлюб з ОСОБА_6 не було зареєстровано у встановленому порядку в органах реєстрації актів громадянського стану. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть; після смерті останнього заведена спадкова справа за заявами сторін по справі.
Суду не представлено доказів того, що ОСОБА_2 не перебувала в будь-якому іншому шлюбі з 2000 року по листопад 2011 року.
Позивач не була зареєстрована за адресою місця проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1. Акт ЖЕКу №1 про проживання АДРЕСА_1 з 1998 року позивача з ОСОБА_6 однією сім'єю та ведення спільного господарства не є беззаперечним доказом постійного проживання за вищевказаною адресою до листопада 2011 року, так як в самому акті не зазначено період проживання позивача за адресою АДРЕСА_1. Крім того, Житлово-експлуатаційна контора не є органом, уповноваженим засвідчувати факти проживання у фактичних шлюбних відносинах та ведення спільного господарства. Також, відповідно до ст.ст.3,6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" особа має зареєструвати місце свого проживання протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання, що не було здійснено з невідомих причин позивачем.
Позивачем та її представником не доведено належними та допустимими доказами наявність спільного побуту та спільного бюджету, несення спільних витрат, в т.ч. і що до придбання автомобіля, погашення кредиту, отриманого для потреб сім'ї.
Згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.
Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. (ст.ст.60,61 СК України).У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.(ст.70 СК України).
Враховуючи викладене, покази свідків не можуть бути беззаперечним, єдиним та об'єктивним доказом проживання позивача з померлим однією сім'єю. Зокрема свідкові ОСОБА_15 про проживання позивача з ОСОБА_6 однією сім'єю відомо зі слів позивача. Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 перебувала в конфліктних відносинах з родиною ОСОБА_6, зокрема матір'ю та сестрою ОСОБА_4, зі слів сільського голови ОСОБА_18, що ставить під сумнів об'єктивність отриманої інформації. Інші свідки зі сторони позивача свідчили про існування відносин між ОСОБА_2 та померлим, проте наскільки вони були триваючими, чи носили епізодичний характер, спільність ведення сімейного бюджету, спільних витрат, ніхто достеменно не повідомив. Відносини з ОСОБА_8 ОСОБА_6 з 2008 по травень 2011 року не спростовано позивачем. Неподання інформації з органів реєстрації актів громадянського стану про відсутність зареєстрованих шлюбів позивача в період з 2000 року по 2011 рік, зводять нанівець доведення позивачем та її представником факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та будь-які претензії на майно померлого ОСОБА_6
Відповідно до ст.1264 Цивільного кодексу України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'є ю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані(ст.1259 ЦК України).
ОСОБА_6 відповідно до виписки з історії хвороби №18570 за 2011 рік та посмертного епікрізу перебував на лікуванні з 18 вересня 2011 року по 29 вересня 2011 року та з 31.10 по ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Під час перебування в лікувальних закладах позивач відвідувала ОСОБА_6, що не заперечене сторонами. Проте не представлено доказів тривалого лікування, витрат позивача у зв'язку з лікуванням ОСОБА_6, його тривалий безпорадний стан.
На підставі наведеного, суд знаходить заявлений позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.1258, 1259,1264 ЦК України, ст.ст.3,60,61, 70,74 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60, 88, 208-215 ЦПК,
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6 ОСОБА_2 однією сім'єю з січня 2000 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнання легкового автомобіля «FIAT ALBEA", кузов НОМЕР_1, держномер НОМЕР_2 об'єктом спільної сумісної власності; визнання права за ОСОБА_2 на Ѕ частину вказаного автомобіля; визнання за ОСОБА_2 права на спадкування зі спадкоємцем другої черги ОСОБА_4
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суду в Апеляційний суд Хмельницької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: